Мифологическая пена. Миф №4: «Кургинян на ТВ».

Apr 26, 2012 11:05

Крупнейшими и самыми яркими общественно-политическими ТВ передачами 2010-2011 годов стали «Суд времени» и «Исторический процесс», в которых столкнулись либероидный (Сванидзе-Млечин) и советский взгляд (Кургинян) на историю и на нашу действительность. Передачи закончились блестящей победой советских ценностей и полным разгромом либероидов ( Read more... )

Суд времени, Суть времени, Кургинян, Исторический процесс, ТВ

Leave a comment

Comments 36

За Родину за Путина! :) on_air27 April 26 2012, 10:49:39 UTC
Если Путин хочет строить коммунизм, то я за Путина! :)

Reply


eduard_456 April 26 2012, 14:34:23 UTC
Не убедили вы меня, а наоборот. Я еще больше уверен, что Кургинян - кремлевский проект. Сейчас напишу, почему я так думаю исходя из вашей статьи ( ... )

Reply

friend April 26 2012, 15:04:01 UTC
В вашей логике получается, что ВСЕ «путинисты», это занятно.

P.S. Зюганов и Удальцов сейчас появляются на федеральном ТВ чаще Кургиняна.

Reply


eduard_456 April 26 2012, 15:23:40 UTC
Где я остановился. Сейчас продолжу ( ... )

Reply

friend April 26 2012, 16:29:37 UTC
Опять же вопрос. Почему пустили в качестве ведущего на передаче "Суд времени" именно Кургиняна, а не скажем Пыхалова. Мухина, которые гораздо сильнее смогли бы защищать советские ценности?

Какие факты подтверждаюти, что Пыхалов и Мухин лучше бы защитили СССР? И откуда термин "пустили", если речь идет о коммерческом проекте ТВ продюссеров?

И почему в качестве защитника Сталина на ТВ в основном показывают Кургиняна, Проханова, Вассермана, а не тех же Мухина с ПЫхаловым? Или почему защищать Сталина не пускают на ТВ Арсена Мартиросяна или Елену Прудникову? Можете ответить на этот вопрос? Ведь эти люди посвятили Сталину целые книги и гораздо лучше смогли бы защитить Сталина.

На ТВ еще не пускают вас и тысячи историков, которые пишут о Сталине книги. Может быть дело в особенностях ТВ, которому нужны узнаваемые лица и ограниченности эфиров? Откуда у вас такая, извините, деткая уверенность, что кто-то что-то обязательно сделает лучше, я уже спрашивал выше.

Кургинян никому не добавялет голоса, поднимая просоветские настроения. Его пустили ( ... )

Reply

eduard_456 April 26 2012, 17:17:25 UTC
"Какие факты подтверждаюти, что Пыхалов и Мухин лучше бы защитили СССР? И откуда термин "пустили", если речь идет о коммерческом проекте ТВ продюссеров ( ... )

Reply

friend April 26 2012, 18:52:20 UTC
А какие факты опровергают это?

Свои гипотезы должны доказывать вы, пока никаких оснований верить в соответствующие сопосбности и дух упомянутых вами персон нет (может быть у них все это есть не знаю). Мухин - вообще чисто оранжевый "левый", но это тема для отдельной дискуссии.

А термин "пустили" я написал потому, что других политиков, историков не пускают на ТВ.

Кто же тогда были экспертами со стороны Кургиняна и его оппонентов, разве не политики и историки?

Взять хотя бы Бориса Миронова, Алексея Кунгурова, Максима Калашникова. Или вот есть Юрий Болдырев.

Не знаю, как другие, но Калашников появлятся на ТВ регулярно.

Тот же Кунгуров был бы узнаваемым, если бы его чаще показывали по ТВ.

Вы тоже были бы более узнаваемым, если бы были в ящике.

P.S. Раз для вас все, кто "в ящике" - "путинисты", данную тему разговора считаю закрытой.

1. ТВ влияет на настроения избирателей. Именно поэтому туда закрыт ход многим политикам.

Значит Кургинян поднимал рейтнг коммунистам, т.е. КПРФ и лично Зюганову.

2. Громить ранидзе и Кислеев может. ( ... )

Reply


eduard_456 April 26 2012, 16:54:50 UTC
Но, чтобы быть максимально объективными, давайте рассмотрим остальные сферы: интернет, публичные выступления, статьи в СМИ ( ... )

Reply

friend April 26 2012, 19:01:27 UTC
Не обязательно агитировать за Путина, если можно мочить его основного конкурента. Говорите, что Кургинян не мочил Зюганова? А как же обвинения его в оранжизме?

На ТВ не разу не обвинял, а интернет выступления никак на выборы не влияют. Но и в интернете лично Зюганов никогда "оранжистам" не назывался, была только аналитика конкретных действий оранжа и предупреждения о их последствиях.

А как же нападки на Удальцова и обвинения Зюганова в том, что он якобы новуб десталинизацию хочет?

Удальцов - не член КПРФ, то, что Зюганов сделал его своим представителем на выборах (после того, как Удальцов предложил Медведева остаться на 2 года в Президентах!) - большая ошибка Зюганова, которая вовсе не делает говорящую голову левого крыла оранжа не прикосновенной.

P.S. В желании Десталинизации Удальцова никто не обвинял, проблема в том, что действия Удальцова способствуют проведению Десталинизации.

правильно сделал, что Зюганов не пошел на Поклонную гору, где было 90% лозунгов пропутинских. А среди агитировавших за Путина, было подавляющее ( ... )

Reply

chju April 26 2012, 19:46:41 UTC
Дурак ты. это не эмоциональная оценка. всё равно ты сам себе докажешь что хочешь. Потому и дурак. Вернее тупой. то есть не чувствительный.

Reply

maeglin87 April 26 2012, 21:07:21 UTC
Даже если Зюганов не захотел идти к пропутинским лозунгам, он совершил огромную ошибку, не вступив в Антиоранжевый комитет и не прийдя на его заседания. Тут он точно мог бы себе прибавить очков. Там на заседаниях про Путина никто не говорил и лозунгов никаких не было.

Reply


chju April 26 2012, 19:43:45 UTC
Вся проблема публики что! Они не могут или не хотят уделить внимания фактам или свидетельствам. Они судят поверхностно. Потому что не от сердца. И что теперь? каждому мозги вправлять? Путиноид или не путиноид? Они могут применить всё это на себе? все события и тд? наверное нет. Вот отсюда и поверхностная оценка и я бы сказал что у большинства даже мышления нет. а банальное желание обосрать... сорри за грубость.

Reply


Leave a comment

Up