Очевидное невероятное.

[sp_86]

Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но где же разрешить сомнения, как не здесь.

Дано: фото и текст, из которого следует, как мне кажется, что данный аппарат летал и достигал приличных параметров при помощи ничтожной силовой установки. Это просто ошибка или фейк уважаемого фотохранилища? Может, я неверно перевёл текст?

Comments

[ubpskh]

9 лошадиных сил -- это огромная мощность

вот на этом самолете в 1979 перелетели Ла-Манш

http://en.wikipedia.org/wiki/Gossamer_Albatross

предельная мощность, которую способен выдавать велогонщик мирового класса на протяжении такого длительного полета -- не более 0,6 л.с.

в 15 раз меньше :)

[sp_86]

Технологии, мягко говоря, к 1979 году шагнули вперёд.

[ubpskh]

Ну так и разница в мощности в 15 раз по предельно оптимистичным подсчетам (учитывая то, что пилот летел почти три часа и даже не был при этом профессиональным велогонщиком, в реальности разница могла быть раз в 25-30)

И 9 л.с. -- это не самый слабый двигатель для самолета тех лет

например,

http://en.wikipedia.org/wiki/English_Electric_Wren

построен раньше и двигатель меньшей мощности :)

[vmtcom]

Пилот на картинке Edmund T. Allen. По послужному списку - неслабый летчик-испытатель. "... he was very slender, and some described him as frail". Фото из Библиотеки Конгресса США - гарантированно не фейк. Параметры в описании фото могут вполне быть неточными, но 9 л.с. - это звучит правильно для мотора мотоцикла и размах крыльев в 9 метров - тоже вполне соответствует фотографии.

[3khocy]

Будто до фотошопа не делали подделок!
На фото "Edw. F. Allen ... formerly test pilot for Army Air Service during the world war".
Google такого пилота не находит, так что, если фото и не подделка, то самолёт на снимке летал врядли.

[vmtcom]

Я вам специально нашел пилота. (Рукописные "m" и "Т" легко спутать с "w" и "F".) Пилот на картинке совершенно похож на портрет летчика-испытателя в Википедии и детали биографии - тоже. Так что версия, что подделана фотография, либо то, что на ней изображено ("хотелось славы" в ветке чуть ниже") - хотя и имеет право на существование - но все-таки маловероятна.

[kuzh]

Обратите внимание на тень снимающего справа. Такого не может быть в принципе. Ноги должны быть в центре нижнего края фотографии.

[wormball]

Для чего в теге изображения width и height? Тем паче неправильные.

Я, конечно, не знаток 1924 года, но по-моему фотография чрезмерно качественная для 1924 года, особенно вкупе со способом съёмки, явленным нам тенью оператора.

[alex_avr2]

В 1924 году делали прекраснейшие фотографии, зачастую получше чем на современные телефоны.

Вот, к примеру крайний случай:

http://izhcommunal.ru/publ/9-1-0-61

[poulsam]

Ваще-то фото проскурина должны по идее быть мало того что цветными, но еще и 3д

[wormball]

Ну это несколько из другой оперы. Я об разрешении говорю.

[ed_jan_lt]

Похоже что кому-то так хотелось славы, что он даже потратил ни один день, что-бы склепать
из обрезков со свалки что-то похожее на самолёт.
Вы не читали про то, как народ ради славы имитировал следы лохнесского чудовища?
А знаете сколько поступает в день заявлений от видевших летающие тарелки ?

[alex_avr2]

Сколько?

[vmtcom]

Эдмунд Аллен был выдающимся летчиком-испытателем, к 1924 году уже имел огромный опыт (он был первым летчиком-испытателем в той организации, что сейчас называется NASA, и изучал aeronautical engineering в MIT). Сомнительно, что он "склепал что-то похожее на самолет ... ради славы".

[ed_jan_lt]

Выдающимся лётчиком испытателем его называет та же статья, которая сообщает о сей фальшивке.
Никакой NASA в 1924 г не было и быть не могло. Вики, говорит что Edmund T. Allen первый испытательный полёт совершил в 1930г. Хотя, я бы не стал безоговорочно доверять Вики, в которой любой человек может размещать абсолютно любые сведения, если найдёт 2 статьи с упоминанием публикуемой информации (при чём никто не станет проверять правда в этих статьях, выдумки жёлтой прессы или это он сам состряпал эту липу)...

И вообще, мы будем обсуждать сам "самолёт" или окончательно перейдём на личности? По-моему, нет никакой разницы кто именно высказал ту или иную мысль. Важна только непосредственно сама мысль.
Посмотрите на этот "самолёт". Прикиньте площадь крыльев и поймёте, что их подъёмной силы (при заявленной скорости) не хватит, чтобы поднять даже собственный вес этого корыта. (Я уже промолчу о том, что 9-сильный движок сможет разогнать эту баржу до 100 км, только если ту скинуть с обрыва).

[doktoraikasap]

Легко. Типичная миниавиетка, таких много было, есть еще меньше. Но по мощности да близко к минимальному пределу.