О христианском безумии

[elga_student]

Дело в том, что меня с давних пор смущало одно евангельское место, т.н. "притчи о рассудительности", или "о строителе башни и о царе, идущем на войну". Это место мне говорило: "стой! ты все делаешь неправильно! Куда ты прешь? Сядь и рассчитай кирпичи". И входило в полный диссонанс с призывом "оставить всё" и определением, что "мудрость мира сего

Comments

[northern_wind]

*оторвавшись от прака*
Я злобный буддист, конечно, и могу неаккуратно читать. Если не права, значит, не права.
По опыту, если в философских или священных текстах возникает противоречие, то надо искать категорию, систему категорий, в которой противоположные части будут двумя гранями одного. Другую основу.
Часто даже бывает, что такой основы нет ни в языке, ни в привычном способе мышления, тогда надо настраивать себя об текст и категорию эту внутри себя создавать.
Если что-то внутри щёлкает и парадокс сходится в одно, значит, понял. :)
Иногда этот парадокс - вообще единственный способ рассказать о том, что понять следует, дзен-буддисты и суфии такими методами особенно злоупотребляют.

И вот поэтому не кажется мне, что это про безумие-рассудительность.
Про что-то ещё.

[northern_wind]

И для меня оно скорее о приоритетах.
Как можно строить башню, если потратил камни на другое, как можно идти на битву, если противник неисчислим, а союзников совсем мало.
Как можно делать то, что потребует, возможно, напряжения всех сил и всего тебя, если у тебя родители, младший братик, сарай недостроен, и вообще ты боишься как бы пальчик не уколоть ненароком.

[northern_wind]

Но я, повторюсь, злобный буддист и не претендую на правильность суждения. :)

[northern_wind]

"посмотри, как мало тебя, разве хватит на два пути сразу?"
"посмотри, сколько людей, которые поют тебе в уши совсем другое, как хочется сберечь себя, разве хватит Моих слов, чтобы перевесить?" та самая двадцатитысячная армия
"а если не можешь и не готов всё это оставить, то зачем ты идёшь?"

[anonymous]

Первая мысль

[elga_student]

Спасибо! еп. Кассиан в тему пришелся.

[konstanturg]

А может быть так: рассчитывай силы, достаточно ли их у тебя, чтобы стать по настоящему безумным?
И поосторожнее с Гегелем...

[elga_student]

Спасибо!
С Гегелем обязуюсь исправиться к экзамену.
Константин Михайлович, что можно почитать по ним, по немцам? Какое-то у меня радикальное непонимание всех этих Фихте, Шеллингов, Фейербахов и др...

[konstanturg]

К экзамену оптимален Коплстон и статьи в Брокгаузе. А по существу дела - Виндельбанд,
Куно Фишер, Вышеславцев "Этика Фихте", Ильин "Философия Гегеля....", а из них самих - Шеллинг "Размышления о свободе...", Гегель - "Феноменология духа"(только Предисловие надо читать после всей остальной книги).

[tanuwa77]

Мне кажется, это вполне согласуется. Да, надо отвергнуть все. Но не на основании эмоционального порыва, который потом можешь и не выдержать. Не так, чтобы сначала схватить крест радостно, а потом бросить. А так, чтобы понять и принять, что теперь до конца жизни надо будет любить врагов, подставлять другую щеку, не судить, давать милостыню, терпеть гонения...
Как-то так.

[elga_student]

Спасибо!
А вот если подумал и понял - не сможешь. То что и не надо пробовать? У меня друг есть, который на этом основании и не крестится уже много лет: мол недостижимый идеал христианство требует, чего лицемерить?

[anonymous]

Позволю себе несколько размышлений по этому поводу:
1. Христианство очень антиномично (Православное, по крайней мере. Не случайно важнейший догмат о соединении двух природ Христа выражен через отрицание (знаменитые 4 не: не слитно, не разлучно и т.д). Даже язык испытывает на себе влияние этой антиномичности: сказать что человек "хороший" или сказать что он "не плохой", согласитесь - это разные характеристики.
2. Антиномия, согласно православному вероучению, может разрешаться, ибо согласование двух взаимоисключающих утверждений не согласуется только в рамках рационально-понятийного мышления, но согласуется (разрешается)на ступени созерцания или видения, когда "доходит" (и это доступно всем христианам пусть и в разной степени, а не только святым. И только через антиномию можно выразить сложнейшие христианские учения о: Евхаристии, о свободе, о соединении двух Природ Христа (Богочеловечество), о Троичности Бога.

Продолжение следует...