институт рабства

Feb 22, 2007 12:12

Что вы думаете о рабстве ( Read more... )

определения, хочу всё зна

Leave a comment

Comments 103

stas February 23 2007, 02:23:52 UTC
возродить рабство в нашем обществе - скажем, на плантациях американского Юга

Почему сразу Юга? Продажи футболистов/хоккеистов клубами или артистов лейблами вполне напоминают. На плантациях рабов давно уже неэффективно держать, а вот если поет красиво - дело другое.

Reply

elcour February 23 2007, 12:58:05 UTC
Это тоже можно. Я Илиату выше так и написал.
Однако именно неквалифицированный дармовой труд в больших количествах мог бы серьёзно поднять экономику Юга ( см.).

Reply

stas February 23 2007, 17:04:06 UTC
Не может. Неквалифицированый труд и так сейчас стоит копейки, а рабов еще кормить надо.

Reply

elcour February 25 2007, 00:37:27 UTC
Ты действительно считаешь, что минимальная зарплата двумстам работникам ниже минимального расхода на содержание двухсот рабов?

Reply


taki_net February 24 2007, 08:56:55 UTC
Этические причины неприемлемости рабства хорошо известны: принцип, что человек не должен делаться (институциональным образом) средством для другого человека.

Лишение свободы, в том числе пожизненное, в том числе связанное с принудительным трудом, безусловно, серьезно напрягает этот принцип, но всерьез ему угрожает только ситуация, когда этот труд станет выгоден тем, кто принимает решения. Сегодня труд заключенных не окупает убытки от их содержания, поэтому у государства и общества нет ЭТОГО стимула наращивать их численность.

Reply


rmoshe March 21 2007, 21:36:52 UTC
Вижу много оложительного. На мой взгляд, рабство фактически существует, по крайней мере, если исходить из некоторых деталей галахи ( нпример, мудрецы установили право наемного работника уйти с работы даже почти без причины, с отговоркой типа "голова болит", при этом не теряя заработанного, иначе это уже было бы рабство, а сейчас сплошь да рядом человек, уходя, теряет кучу денег, и много других моментов. Я не говорю о Средней Азии, Кавказе, Дальнем Востоке, да и России, где самое дикое рабство форменным образом процветает. При этом галаха дает рабу массу серьезных прав и соц защиту и значимость, четко оговаривая в чем поражение в этих правах, на какой срок и к чему и как апеллировать. К тому же знания эти открыты, в них много ясности, понятной при минимальной подготовке, без мантии и патента.Кроме того, решается много проблем геюра - раб не должен принимать Оль Мицвот, хотя и обязан соблюдать как женщина ( в смысле, шело азман грама веисурим), а выходя на свободу, становится евреем лехол давар, об этом писал рав Иссер Залман Мельцер ( ... )

Reply

elcour March 23 2007, 12:30:06 UTC
право наемного работника уйти с работы даже почти без причины, с отговоркой типа "голова болит", при этом не теряя заработанного, иначе это уже было бы рабство
Нет. Не было бы. Это было бы нарушением прав наёмного работника. Если дать ему по морде или недоплатить, это тоже нарушение его прав, например - и тоже не рабство.
Рабство - совершенно определённая вещь, обязательным условием рабства является ситуация, при которой один человек принадлежит другому. Неужели мне надо объяснять Вам многочисленные нафка минот?

Я не говорю о Средней Азии, Кавказе, Дальнем Востоке, да и России, где самое дикое рабство форменным образом процветает
И правильно не говорите. Вряд ли эти примеры были бы хорошими аргументами в пользу рабства.

При этом галаха дает рабу массу серьезных прав и соц защиту и значимость, четко оговаривая в чем поражение в этих правах, на какой срок и к чему и как апеллироватьВы хотите сказать - прав, которыми он не обладал до того, как стал рабом? Допустим. Я не нахожу в Вашем комменте главного: чем же полезен институт рабства ( ... )

Reply

rmoshe March 23 2007, 13:00:58 UTC
я имею ввиду такану, сделанную мудрецами в пользу наемного работника, "чтобы он отличался от раба". Отсюда вывод: если права наемного работника, это и другие, нарушены, он уже очень близок к рабству. Второй момент: де-факто рабство существует, причем в очень мрачных формах, беспредельных, тогда как рабство де-юре, так, как его понимает галаха, давало рабу наравне с обязанностями некоторый статус и минимальные права. Проблема геюра облегчалась тем, что при таком геюре (продажа в рабство с последующим выходом на свободу) от раба по всем мнениям не требовалось полного принятия всех заповедей, а геюр был действителен. На сегодняшний день это один из самых острых дискуссионных моментов в проблеме геюра. Таким образом, если отвлечься от картинки из учебника истории с человеком с обнаженной спиной, по которой хлещет надсмотрщик со зверской мордой, картина неоднозначна. Понятно, что аргументов против больше - отказ от рабства явно поднял человечество на ступеньку, проблема только в том, что природа человека изменилась мало.

Reply

elcour March 23 2007, 16:00:47 UTC
Вы так и не ответили на мои вопросы:
1. Пойдёт ли на пользу современному (скажем, западному) обществу легализация рабства?
2. Если да, то каким образом?
3. Только ли еврейскому обществу институция рабства пойдёт на пользу?

Reply


anonymous May 29 2007, 18:17:48 UTC
Если, например, возродить рабство в нашем обществе - скажем, на плантациях американского Юга - как это отразится на нашем обществе? Пойдёт это ему на пользу или во вред?

Если ввести рабство на плантация американского Юга.
С экономической точки зрения - будет польза. Почему загибается американский Юг? Потому что не может конкурировать с дешевой рабочей силой Китая. А тут такое "счастье" - рабочая сила, которая дешевле китайцев.

Если ввести рабство в обществе в целом:
В краткосрочной перспективе - польза будет, так как будет достигнут минимальный уровень издержек при текущих технологиях.
В долгосрочной перспективе - пользы не будет. Так как при наличии рабства численность населения стабилизируется.

Reply

anonymous May 29 2007, 18:23:24 UTC
И вообще плохо спрашивать ответа на вопросы, на которые у вас есть ответы (http://zhurnal.lib.ru/editors/m/mordkowich_p_b/dobdra.shtml). Разве что со скуки на такое можно пойти или по корысти какой. Вот только какая вам в том корысть?

Reply


Leave a comment

Up