Вижу много оложительного. На мой взгляд, рабство фактически существует, по крайней мере, если исходить из некоторых деталей галахи ( нпример, мудрецы установили право наемного работника уйти с работы даже почти без причины, с отговоркой типа "голова болит", при этом не теряя заработанного, иначе это уже было бы рабство, а сейчас сплошь да рядом человек, уходя, теряет кучу денег, и много других моментов. Я не говорю о Средней Азии, Кавказе, Дальнем Востоке, да и России, где самое дикое рабство форменным образом процветает. При этом галаха дает рабу массу серьезных прав и соц защиту и значимость, четко оговаривая в чем поражение в этих правах, на какой срок и к чему и как апеллировать. К тому же знания эти открыты, в них много ясности, понятной при минимальной подготовке, без мантии и патента.Кроме того, решается много проблем геюра - раб не должен принимать Оль Мицвот, хотя и обязан соблюдать как женщина ( в смысле, шело азман грама веисурим), а выходя на свободу, становится евреем лехол давар, об этом писал рав Иссер Залман Мельцер зал. Одним словом, плюсов много.
право наемного работника уйти с работы даже почти без причины, с отговоркой типа "голова болит", при этом не теряя заработанного, иначе это уже было бы рабство Нет. Не было бы. Это было бы нарушением прав наёмного работника. Если дать ему по морде или недоплатить, это тоже нарушение его прав, например - и тоже не рабство. Рабство - совершенно определённая вещь, обязательным условием рабства является ситуация, при которой один человек принадлежит другому. Неужели мне надо объяснять Вам многочисленные нафка минот?
Я не говорю о Средней Азии, Кавказе, Дальнем Востоке, да и России, где самое дикое рабство форменным образом процветает И правильно не говорите. Вряд ли эти примеры были бы хорошими аргументами в пользу рабства.
При этом галаха дает рабу массу серьезных прав и соц защиту и значимость, четко оговаривая в чем поражение в этих правах, на какой срок и к чему и как апеллировать Вы хотите сказать - прав, которыми он не обладал до того, как стал рабом? Допустим. Я не нахожу в Вашем комменте главного: чем же полезен институт рабства? (Многие из тех, кто с Вами несогласен, точно так же забыли в своих комментах упомянуть о том, в чём же заключается вред; некоторые, однако, привели аргументы и доводы против - пройдя по веткам наверх, Вы можете их прочитатью)
Кроме того, решается много проблем геюра Каких проблем? Страданий юного Вертера, принимать ему гиюр или нет? И ещё: Вы считаете, что возрождение института рабства будет полезно только в рамках иудейского общества?
я имею ввиду такану, сделанную мудрецами в пользу наемного работника, "чтобы он отличался от раба". Отсюда вывод: если права наемного работника, это и другие, нарушены, он уже очень близок к рабству. Второй момент: де-факто рабство существует, причем в очень мрачных формах, беспредельных, тогда как рабство де-юре, так, как его понимает галаха, давало рабу наравне с обязанностями некоторый статус и минимальные права. Проблема геюра облегчалась тем, что при таком геюре (продажа в рабство с последующим выходом на свободу) от раба по всем мнениям не требовалось полного принятия всех заповедей, а геюр был действителен. На сегодняшний день это один из самых острых дискуссионных моментов в проблеме геюра. Таким образом, если отвлечься от картинки из учебника истории с человеком с обнаженной спиной, по которой хлещет надсмотрщик со зверской мордой, картина неоднозначна. Понятно, что аргументов против больше - отказ от рабства явно поднял человечество на ступеньку, проблема только в том, что природа человека изменилась мало.
Вы так и не ответили на мои вопросы: 1. Пойдёт ли на пользу современному (скажем, западному) обществу легализация рабства? 2. Если да, то каким образом? 3. Только ли еврейскому обществу институция рабства пойдёт на пользу?
Reply
Нет. Не было бы. Это было бы нарушением прав наёмного работника. Если дать ему по морде или недоплатить, это тоже нарушение его прав, например - и тоже не рабство.
Рабство - совершенно определённая вещь, обязательным условием рабства является ситуация, при которой один человек принадлежит другому. Неужели мне надо объяснять Вам многочисленные нафка минот?
Я не говорю о Средней Азии, Кавказе, Дальнем Востоке, да и России, где самое дикое рабство форменным образом процветает
И правильно не говорите. Вряд ли эти примеры были бы хорошими аргументами в пользу рабства.
При этом галаха дает рабу массу серьезных прав и соц защиту и значимость, четко оговаривая в чем поражение в этих правах, на какой срок и к чему и как апеллировать
Вы хотите сказать - прав, которыми он не обладал до того, как стал рабом? Допустим. Я не нахожу в Вашем комменте главного: чем же полезен институт рабства? (Многие из тех, кто с Вами несогласен, точно так же забыли в своих комментах упомянуть о том, в чём же заключается вред; некоторые, однако, привели аргументы и доводы против - пройдя по веткам наверх, Вы можете их прочитатью)
Кроме того, решается много проблем геюра
Каких проблем? Страданий юного Вертера, принимать ему гиюр или нет?
И ещё: Вы считаете, что возрождение института рабства будет полезно только в рамках иудейского общества?
Reply
Reply
1. Пойдёт ли на пользу современному (скажем, западному) обществу легализация рабства?
2. Если да, то каким образом?
3. Только ли еврейскому обществу институция рабства пойдёт на пользу?
Reply
Leave a comment