Сомнения

[el_murid]

В общем, история со снимком Леонтьева выглядит не слишком простой.

Comments

[rattus72]

Учатся: "Ложечки нашлись..."

[ivanrumahin]

" И вообще - возникает вопрос, а мог ли он в принципе захватить такую область съемки?"
Мог. Разными способами. Вам "человека, который 30 лет работает в космической отрасли" не рассказал как это делается? :)

[el_murid]

Этот вопрос я задаю. Вслух. Я не работаю в космической отрасли.

Я не работаю в космической отрасли.

[ext_1494960]

Вываливайте всё что вам наговорил мегаспец из космосферы, будем разжёвывать. А вообще я же русским языком пишу, что снять со спутника можно всё что угодно в любом ракурсе, меняется фокус/угол и всё. Там та же техника, что и в современной астрономии, а я тут за ней краями уже как лет 30 слежу, да, я дофига чего любитель..

Проблема не в том можно или нет, там вся заковыка чтобы самолёт попал в кадр, а если уж попал то меняем форус и всё, задний фон размыт, чего не будет при широкоугольной оптике и коротком фокусе, этож СССР, аппарат смена!. Именно в этом например проблема почему с хабла не снимают Луну. Иными словами на спутниках установлен ИМЕННО ТАКОЙ ракурс, что на фото он как раз самый выгодный по соотношению детализация/угол обзора.

В общем для меня тут и спорить не о чём.

[vladimir]

Я тоже не работаю в космической отрасли, приходится питаться тем что просачивается в открытую прессу

[ext_1648917]

Треугольник же... Внизу 50 (хотя меньше...), между самолетами 2-3 (судя по размером. Точка съемки 20-25, опять же примерно, если Боинг на 10. Нет инверсионного следа...

Скорее всего подстава.

[hozyain_123]

схемочка для поржать на какой высоте спутники летают
(чтобы сие было возможно, километровый самолет должен сбивать четырехкилометровый боинг)

Километровый самолет

[ext_1494960]

Попробуйте понять, что пальцем можно закрыть Солнце, а оно между прочим больше чем боинг в миллионы раз. Экстраполировать в оптике панораму на фокусный объект может либо идиот, либо человек который фотоаппарат никогда в руке не держал. Телефоны погубят мир! ))

А вообще, есть снимки планет за десятки триллионов километров от Земли, где Звезда на фоне которой она снята не сопоставима по масштабу с планетой, тоже происки кремля и Новороссии? Если что, то снимало ненавистное НАСА.. бу-га-га!.

[ext_1325121]

Ой, да как же это так? Поторопились с публикацией? Ну бывает, бывает.

[el_murid]

Вопрос о подделке фотографии никак не отвечает на вопрос кто сбил. Здесь Порошенко лидирует со значительным отрывом.

[ext_2876254]

А зачем тогда забанил? Дух аниал-ибн-нелли в тебя вселился?

[ani_al]

Тебя зобанили?
Какая пичалька.

Фейк, с целью дискредитации версии РФ

[makulaturoman]

Я не согласен с Леонтьевым, подделать снимок можно до такой степени довольно быстро, что не придраться.

Достаточно иметь снимок местности в схожее время года, погодные условия и без особых наземных ориентиров. Время года, время суток по оттенку передается в ФШ.

В пользу моей версии следующий аргумент: тут срач начался по поводу МиГ-29 и Су-27, а не Су-25 как все говорили. И то что сделано не с той стороны или зеркально.

http://colonelcassad.livejournal.com/1898627.html?thread=265858947#t265858947

И то что прямо таки над Донецком фотокарточка, и то что облачность не та... Вопросы...

Re: Фейк, с целью дискредитации версии РФ

[vladimir]

Я вообще удивился, зачем изначально заявлялось про Миг-25?? Этот самолёт просто не предназначен для работы по воздушным целям.

Я видел единственную причину: для начала делают закладку "предположительно, Миг-25 но мы точно не знаем" а потом ближе к делу поправляют "это очевидно был Миг-29, их у хохлов много!"
Су-27, судя по всему, на ходу практически не осталось.

Re: Фейк, с целью дискредитации версии РФ

[valery_ch67]

Заявлялось про штурмовик СУ-25...

Re: Фейк, с целью дискредитации версии РФ

[vladimir]

Да, конечно.
..мне спать пора..