Кураев не бывает неинтересным

[ejhle]

"Ну, скажем, простой вопрос - всегда ли надо приветствовать расширение Российской империи? Только позитивно оценивать, или нет? А я скажу как русский националист: мне кажется, Русская империя умерла от переедания. Она подавилась Польшей (как в свое время Польша подавилась Украиной). И, между прочим, еврейским населением, проглоченным вместе с

Comments

[orhidea777]

Сибирь намного больше Польши, однако она кормит до сих пор. Империя должна иметь золотую середину, иметь развитие, но и не раздуваться ради самого принципа расширения. Нужна польза и смысл.

[ejhle]

Здесь дело не в размерах. В Польше был значительно более силен инстинкт национального государственного строительства, имелась четкая религиозная компонента. "Переварить" её после присоединения особых шансов не было.

=не раздуваться ради самого принципа расширения=
Да, именно так. Территориальное расширение не должно становитсья самоцелью.

[karlovna]

[ejhle]

Историю надо знать не немного, а хорошо. Но при изучении ее надо отсеивать пропагандистский момент. История отдельно - пропаганда отдельно.

[domosedun]

Кураев не интересен, но с приведенной цитатой согласен.

[ejhle]

Он - один из немногих интересных.

[karlovna]

[karlovna]

[al_ghe]

О. Андрей хорошо образован и умён, и уже по одному этому его почти всегда интересно читать.
Исключением, на мой взгляд, являются его комментарии историй, в которых он сам является действующим лицом.

[ejhle]

Есть у него "слабое место" - это истории из жизни клира. Они нередко выглядят как сплетни.

[rus_nabljudatel]

Примерно о том же не без сарказма и Киссинджер в своей "Дипломатии" писал.
А разделы Польши пошли на пользу Пруссии и её союзнице в то время Британии, но никак не России (по нескольким, весма веским, причинам). О том же говорили в то время и граф Панин (в весьма резких выражениях), и французский посланник при петербургском дворе (можно прочесть у Ключевского). Да и Финляндия была уже совершенно лишней. К тому же ей в качестве "дара за вхождение" щедрой рукой прирезали тот самый Карельский перешеек, за возвращение которого впоследствии пришлось положить сотни тысяч русских жизней (некоторая аналогия с нынешним Крымом легко просматривается). Традиция, с лёгкостью подхваченная и закреплённая при большевиках: Литве - Виленский край, Украйне - Донбабве с Лугандой и Крымом etc. etc.

[ejhle]

Да, разделы Польши, Финляндия - довольно яркие примеры того, что не все территориальные расширения одинаково полезны. Точно также не шло России на пользу втягивание в европейские военные конфигурации. В конце концов союзничество с Наполеоном по Тильзитскому договору и континентальная блокада, обязательство по которой было взвалено на Россию Наполеоном, в итоге закончились Отечественной войной.

[rus_nabljudatel]

Да, потому что иначе бы запахло новой табакеркой. Наполеон был в этом сродни Гитлеру: он был воином, но не дипломатом (а свои дипломаты его откровенно предавали и продавали). Англичанам не стоило большого труда его переиграть (тем более располагая такой агентурой). На мой взгляд, последними полезными для России войнами на европейском направлении были Екатерининские; все или многие прочие/последующие укладывались в известную формулу: воевали русскими (ради чужих интересов; в Новом Свете воевали ганноверцами, а в Старом - русскими, к сожалению. А потом уже ими вместе повоевали друг против друга.).

[ejhle]

=все или многие прочие/последующие укладывались в известную формулу: воевали русскими (ради чужих интересов;=

И этот порочный круг повторяется вновь и вновь. Вот как бы вырваться из него. Ведь всё те же грабли...