Кураев не бывает неинтересным

[ejhle]

"Ну, скажем, простой вопрос - всегда ли надо приветствовать расширение Российской империи? Только позитивно оценивать, или нет? А я скажу как русский националист: мне кажется, Русская империя умерла от переедания. Она подавилась Польшей (как в свое время Польша подавилась Украиной). И, между прочим, еврейским населением, проглоченным вместе с

Comments

[rus_nabljudatel]

Примерно о том же не без сарказма и Киссинджер в своей "Дипломатии" писал.
А разделы Польши пошли на пользу Пруссии и её союзнице в то время Британии, но никак не России (по нескольким, весма веским, причинам). О том же говорили в то время и граф Панин (в весьма резких выражениях), и французский посланник при петербургском дворе (можно прочесть у Ключевского). Да и Финляндия была уже совершенно лишней. К тому же ей в качестве "дара за вхождение" щедрой рукой прирезали тот самый Карельский перешеек, за возвращение которого впоследствии пришлось положить сотни тысяч русских жизней (некоторая аналогия с нынешним Крымом легко просматривается). Традиция, с лёгкостью подхваченная и закреплённая при большевиках: Литве - Виленский край, Украйне - Донбабве с Лугандой и Крымом etc. etc.

[ejhle]

Да, разделы Польши, Финляндия - довольно яркие примеры того, что не все территориальные расширения одинаково полезны. Точно также не шло России на пользу втягивание в европейские военные конфигурации. В конце концов союзничество с Наполеоном по Тильзитскому договору и континентальная блокада, обязательство по которой было взвалено на Россию Наполеоном, в итоге закончились Отечественной войной.

[rus_nabljudatel]

Да, потому что иначе бы запахло новой табакеркой. Наполеон был в этом сродни Гитлеру: он был воином, но не дипломатом (а свои дипломаты его откровенно предавали и продавали). Англичанам не стоило большого труда его переиграть (тем более располагая такой агентурой). На мой взгляд, последними полезными для России войнами на европейском направлении были Екатерининские; все или многие прочие/последующие укладывались в известную формулу: воевали русскими (ради чужих интересов; в Новом Свете воевали ганноверцами, а в Старом - русскими, к сожалению. А потом уже ими вместе повоевали друг против друга.).

[ejhle]

=все или многие прочие/последующие укладывались в известную формулу: воевали русскими (ради чужих интересов;=

И этот порочный круг повторяется вновь и вновь. Вот как бы вырваться из него. Ведь всё те же грабли...

[rus_nabljudatel]

Порочный круг во власти, в элите; сломать его, всё равно что поменять элиту. Насколько это по силам? Одну (чужеземную; "Государь, сделайте меня немцем!") элиту сменила другая (не более близкая), а воз и ныне там.

[ejhle]

Возникает мысль: а не является ли этот порочный круг неизбывной константой, объективно заданной геополитическим положением России?
Можно, конечно, полагать геополитику лжедисциплиной, но ведь из века в век разыгрывается, по большому счету, одна и та же шахматная партия.

[rus_nabljudatel]

С точки зрения геополитики - возможно, а с точки зрения (национально-)духовного развития - должны же мы когда-нибудь зажить своим Домом и умом?

Насчёт "партии" - скорее повторяется на новом витке исторической спирали (варяги-татары-поляки-немцы-сами знаете кто-... А больше некому, разве что китайцы.).

[ejhle]

Но ведь упорно не получается зажить своим Домом. Что странно само по себе.

Именно так - бесконечно повторение одного и того же сюжета с вариациями. Если позволить себе дозу пессимизма, то складывается впечатление, что российская матрица предопределяет такой формат существования и по-другому просто невозможно.

[rus_nabljudatel]

По идее, у нас сейчас этап какого-никакого (либерально-) буржуазного государства и, стало быть, вольного или невольного построения/создания/формирования нации (“Национализм сделался неотъемлемым элементом современной демократии, он обеспечивает социальную сплочённость и общность целей, без которой невозможна согласованная совместная политика“ (Чарльз А. Капхен. “Закат Америки”)). Поэтому сейчас (в исторически протяжённых рамках, естественно) или никогда возможен прорыв к своему национальному Дому-Государству, а состоится ли таковой и пригоден ли для этого наличествующий человеческий материал, покажет будущее, может быть, и не такое близкое, как хотелось бы.

[ejhle]

На этом пути много опасностей. Одна из них - стремительное вырождение здорового позитивного национализма в уродливый шовинизм.

[rus_nabljudatel]

Чему быть, того не миновать; и волков бояться - в лес не ходить. Всё остальное ведёт к тому, что русские по-прежнему будут расходным материалом чужой им империи, объектом, а не субъектом политики, и ими всё так же будут воевать. А вырождением, судя по всему, занимаются известные мастера дегенерации. На то они и (прирождённые) дегенераты.

[ejhle]

Путь между Сциллой и Харибдой...

[rus_nabljudatel]

Для этого нужна соответствующая команда. :)
Пекущаяся о национальных интересах, а не о своих собственных. И тем паче не о чужих-своих национальных (как в последнее время, так и за последние столетия).

[ejhle]

Это да)
Для начала нужно сформулировать национальные интересы. Причем не в форме вакуумно-сферического дискурса в стиле "Россия должна быть великой державой", а c детальной проработкой. Пока что такой "формулы" не просматривается, к сожалению. Порой национальный дискурс вызывает оторопь...