Топчи их рай, Аттила

[egovoru]

Текущие новости и так заставляют задуматься, а тут еще уважаемый dmatveev напомнил о книге, которую я давно собиралась прочесть, несмотря на некоторое предубеждение против ее автора.

Comments

[hyperboreus]

морально-религиозных устоев//

Это он православные скрепы что ли так ловко продвигает?

[egovoru]

Он вообще-то человек религиозный (не знаю, насколько именно православный), но в этой книжке он роль религии практически не затрагивает, а рассуждает в сугубо светских категориях. Там вообще гораздо меньше полемического задора, чем в его предыдущей книжке о неравенстве, но интересных мыслей - не меньше.

Я бы сказала, что его схема выглядит неким упрощением - в частности, мне кажется не слишком логичным вписывать в нее Нечаева-Желябова-Савинкова (что автор делает) - но и рациональное зерно в ней, на мой взгляд, присутствует. Интересно было бы узнать Ваше мнение - книжка длинноватая, но читается легко.

[hyperboreus]

Я все-таки воздержусь... Ars longa, vita brevis ))

[k_frumkin]

В принципе с автором можно согласиться, с той только оговоркой, что он распространяет слишком широкие ( а значит малосодержательное и неспециифические соображения) напрямую на такое специфическое явление как терроризм. Правильнее сказать вот что: разумеется, всякое общественное развитие,всякая смена жизненных укладов вызывает острую политическую борьбу (это капитан очевидность). Эта острая политическая борба часто (но не всегда) имеет форму политических убийств- надо выделить условия, когда и почему

[egovoru]

Да, мне тоже показалось, что увлекшись желанием нарисовать стройную картину, он собрал в один мешок явления насилия совершенно разной природы.

В частности, он относит к терроризму и действия индейцев Северной Америки против белых поселенцев - но, простите, тогда ведь и действия белорусских партизан против нацистов во время ВОВ надо отнести туда же?

Далее, действия Нечаева, Желябова и Ко. тоже как-то плохо вписываются в эту схему, хотя автор и очень старается их вписать.

Что же касается предложенных Вами критериев, то оба они кажутся мне оперативно точными, т.к. четко выделяют некую определенную группу явлений из множества подобных. Однако, в отличие от предложенных автором, они ничего не говорят о причинах этих явлений, о том, какие именно условия заставляют контрэлиту действовать именно таким образом? Может быть, у Вас есть соображения и на этот счет?

[k_frumkin]

Тут конечно, должен быть целый комплекс критериев, но самым главным мне кжется вот что: терроризм используется при наличии у контрэлиты СЛАБЫХ силовых ресурсов. Если ресурсов нет вообще- то понятно, нет терактов, но если они чуть больше, чем надо - начинаются восстание, партизанские действия, гражданская война. Терроризм символизирует вооруженную слабость. (об этом - см. "Философию войны" Хофмайстера)

[egovoru]

То есть, получается, что терроризм отличается от войны только масштабом? Если в распоряжении агента много силовых ресурсов, то это война, если мало - терроризм? А по своей природе это совершенно одинаковые явления?

[vls_smolich]

Вообще-то скифы всё-таки стали земледельцами, правда, при этом они перестали быть скифами.
А человек по природе своей не добр и не зол -- он просто животное по природе.
К счастью, помимо природы на нас действует и культура, а в ней-то как раз и весь смысл человечности.

[egovoru]

А у Вас есть какие-нибудь соображения о причинах терроризма? Я имею в виду, специфических для него, отличных от причин войн?

[vls_smolich]

Признаюсь, этой темой никогда особенно не увлекался, может быть поэтому выводы автора мне показались разумными.
правда, они чересчур универсальны.
Террор народовольцев вроде бы ведь никак в его схему не укладывается?

[egovoru]

Автор очень пытается уложить и его

[spaniel90100]

"По части "Что делать?" автор предупреждает, что важнее всего - поскорее расстаться с руссоистским идеалом "благородного дикаря", представлением о том, что человек по своей природе добр: "Человек способен наслаждаться убийством как таковым"...

Насчет автора мы и не сомневались :) А вот автор "Что делать" не был способен.

[5cr34m]

вставлю сильно поздние 5 коп.
терроризм как явление неотделим от средств массовой информации.
я все жду, когда выясниться, что газета/социалка нанимала террористов, чтоб создать "новостной повод". пока такого вроде не было, могу ошибаться.

[egovoru]

Так ведь, наверное, в наше время ни одно общественное явление не отделимо от средств массовой информации, т.е., последние влияют буквально на все?

А что касается Вашей идеи, чтобы газета нанимала террористов для создания инфоповода, то похожую идею развивает Джеймс Баллард в одном из своих романов.

[5cr34m]

за редкими исключениями, типа хадза и еще пару групп.

от Балларда я как раз чего-то такого и ждал. и от Ф. Дика, само собой

- Мы, лориты, изводим всех напоминаниями, что такая-то и такая-то мысль уже высказана кем-то давным-давно. Но теперь, думаю, нам следует расширить сферу своей деятельности, включив в неё множественные миры, и сказать: «Очень сожалею, фраа Лодогир, но ваша мысль уже привиделась во сне жукоглазому чудищу на планете Зарзакс десять миллионов лет назад!»

[egovoru]

Ну, кое-кто вообще считает, что идеи обитают от века в своем особом мире и время от времени попадают в чью-нибудь голову :)