Сам трудись ты, но на рифму не надень оковы

[egovoru]

Размышляя о культурных различиях между Россией и Америкой, Петр Вайль отмечает: «Здесь мы сталкиваемся с двумя разными ответами на вопрос: что такое поэзия, и чем она отличается от прозы? Один ответ - условно говоря, русский - делает упор на акустическую сторону: рифму, ритм, размер. Другой ответ - условно говоря, англо-американский - выделяет

Comments

[messala]

Что же тут зрительного, если они пишутся абсолютно по-разному??

[egovoru]

Действительно, это не лучший пример, но он был просто единственный, который я помнила наизусть :)

А лучшую иллюстрацию предоставляет, например, Philip P. Bliss, который в 1875 опубликовал такое:

Bearing shame and scoffing rude,
In my place condemned He stood;
Sealed my pardon with His blood.
Hallelujah! What a Savior!

Или вот Шекспир:

But since he died, and poets better prove,
Theirs for their style I'll read, his for his love. (Sonnet 32)

Или тот же Шелли:

The trumpet of a prophecy! O Wind,
If Winter comes, can Spring be far behind? ("Ode to the West Wind").

[egovoru]

Другой комментатор выше пишет, что, оказывается, американское написание как раз и есть "plow", в зрительную рифму :) Я этого не знала - это слово сегодня не часто встретишь в текстах.

[vvz]

О этот переменчивый и многодиалектный английский. Произношение love как luv встречалось в Британии ещё полвека назад (может и сейчас есть). В шекспировские времена это была норма.
Для wind архаическая форма произношения была как раз с дифтонгом.
Посмотрите вот этот сайт
http://originalpronunciation.com/

[yoginka]

Присоединяюсь к комментатору выше: я тоже не вижу зрительного сходства.

[egovoru]

Действительно, это не лучший пример, но он был просто единственный, который я помнила наизусть :)

А лучшую иллюстрацию предоставляет, например, Philip P. Bliss, который в 1875 опубликовал такое:

Bearing shame and scoffing rude,
In my place condemned He stood;
Sealed my pardon with His blood.
Hallelujah! What a Savior!

Или вот Шекспир:

But since he died, and poets better prove,
Theirs for their style I'll read, his for his love. (Sonnet 32)

Или тот же Шелли:

The trumpet of a prophecy! O Wind,
If Winter comes, can Spring be far behind? ("Ode to the West Wind").

[yoginka]

Да, эти примеры лучше. Но, может быть, как тут писали выше, тогда было другое произношение. Или оно было одинаковое, или различалось не так разительно, как сейчас.

[egovoru]

Похоже, никто толком не знает, как это произносилось в те времена :(

Кстати, другой комментатор выше подсказал, что американцы таки пишут "plow", а не "plough", так что у них и мой пример как раз был бы настоящей зрительной рифмой :)

[alon_68]

А, тогда фактически можно сказать, что у нас и у англофонов "стихами" называются совершенно разные жанры. Ближайшим аналогом "их" стихов кмк будет то, что сочинял уже помянутый тут Тургенев под названием "стихотворения в прозе". И практически без последователей.

[egovoru]

"Ближайшим аналогом "их" стихов кмк будет то, что сочинял уже помянутый тут Тургенев под названием "стихотворения в прозе"

Насколько я понимаю, главным признаком стихотворения является само существование стихов - то есть строчек, произвольно оборванных автором. Тургеневские же стихотворения в прозе идут слошным текстом, без такого разбиения, так что формально стихотворениями они не являются (как и, например, ритмическая проза Андрея Белого).

В английской же поэзии, гораздо более чем в русской, популярен верлибр - текст, разбитый на строчки, но не имеющий ни рифм, ни даже метра - то есть, регулярного чередования ударных и безударных или длинных и коротких слогов. В русской поэзии верлибры тоже попадаются, но обычно у них все-таки есть ритм, только рифм нету.

[messala]

В верлибрах по определению не может быть ритма и метра.

[egovoru]

А как называют стихи типа "Что сделали из берега морского гуляющие модники и франты"? Мне попадалось обозначение их как верлибр, хотя метр тут явно есть.

[jorkoffski]

собственно, из школьных уроков русской литературы (по памяти): рифму, ритм, размер относят к способам стихосложения. а поэзия - это прежде всего образный ряд. (то же что и в "глобальной" литературе).
высказывание Петр Вайль по-моему не вполне корректно.
другое дело если речь вести о том что ценят в поэзии. тогда, я думаю, всё звучит верно.

[egovoru]

Да, конечно, слово "поэзия" часто употребляют в переносном смысле, говоря, например, о "поэтическом пейзаже". Но в собственном смысле слова поэзия - это все же стихи, то есть, тексты, составленные из оборванных автором строчек. Вайль здесь имеет в виду именно то, что называют стихотворениями. И он, надо сказать, отнюдь не лишен восприимчивости к стихам - это ясно видно из его книжки "Стихи про меня"; она мне очень понравилась.

[jorkoffski]

я и говорил именно о стихах, а не поэтической прозе

[egovoru]

А где Вы проводите границу?

[uman]

Для образованного русского знание наизусть множества стихов - норма, для англо-американца - редкость.

А для образованного англичанина - нет. Так что позволю с Вайлем не согласиться и отнесу отсутствие у американцев традиций поэтического цитирования не на счет особенностей английского стихосложения а к свойствам американской культуры.

[messala]

Интересно, много ли образованный англичанин знает стихов не старше 40-50 лет. Т.е. верлибров.

[uman]

Англия чем дальше, тем больше американизируется, так что большой интерес к поэзии это скорее прежних времен, и соответственно прежних любимых поэтов, вроде Китса и Теннисона. Впрочем в России ведь та же история, как мне кажется.

[messala]

Не та же. В России стихи пишутся, а значит, читаются, а значит, запоминаются до сих пор. Многие наизусть прочтут Вам Дашевского, Парщикова, Гронаса или Степанову.