Загибает пальчики толстенькая Тая

[egovoru]

Неспособность женщин к математике - главный козырь пропагандистов интеллектуального превосходства мужчин. Действительно, в параллельном нашему математическом классе, куда отбирали по результатам решения предложенных задач, было только семь девочек из тридцати семи учеников. Но сказывается ли здесь отсутствие Y хромосомы или особенности воспитания?

Comments

[anna_i]

В компьютерной индустрии как раз наоборот - намного больше женщин из стран с большим гендерным не равенством. Например из Индии. Не знаю где Индия будет на этом графике, но скорее всего не в первых рядах. А всё потому что у них выбора большого нет. Мне наши девчонки из Индии рассказывают что для них существовали две профессии - врач или инженер. У нас же не только больше равенства, но ещё и выбор побольше, и родители полиберальнее. Так что женщины не столько неспособны, сколько не заинтересованы. В медицине или юриспруденции недостатка женщин не ощущается. А насчёт детей - сколько детей рожает средняя западная женщина? Хорошо если двоих. Никакой карьере это сильно помешать не может, если женщина действительно в этой карьере заинтересована

как чистое искусство

[jenya444]

Кажется, Гингема рассказывала про результаты исследований в программировании (среди школьников), где оказалось, что девочки за компьютером работают, а мальчики в него играют.

Re: как чистое искусство

[anna_i]

Ну да, примерно так. И ничего плохого или страшного я в этом не вижу.

[jenya444]

В моём (русском) окружении подавляющее большинство мам - программисты :)

[woodenfriend]

а что там за reading gap? это такое заметное преимущество в чтении у девочек?

[egovoru]

Я думаю, оно связано в первую очередь с тем, что в 15-летнем возрасте девочки вообще взрослее мальчиков - на этом этапе они обгоняют в общем развитии, в том числе физическом. Мне интересно, каким образом у 15-летних детей измеряют навыки чтения: ведь к этому возрасту они уже все давно научились читать?

[woodenfriend]

не знаю, что там у 15-летних, но мои двое разных небольших детей демонстрируют схожее разделение интересов, без особой со стороны родителей дрессировки. если конечно можно говорить о какой-то математике у до-младше-школьников. о чтении можно говорить уверенно

[egovoru]

То есть, у Вас есть сын и дочка, и сын любит решать задачки, а дочка - читать?

[mynameisanonym]

Как житель славного шведского социалистического королевства, имеющего первое в мире "феминистическое" правительство (если что ,то это не моё определение, они сами , те правительство, себя так называют) утверждаю, что сей график касательно равных математических способностей в Скандинавии, есть фактологическое враньё. Сей графие не обьясняет суть явления. Учитываются не способности, а текущие оценки/баллы полученные во время тестов. Обьяснение простое мальчики учатся хуже, чем девочки, те мальчики при лучших способностях, а были исследования которые это показали, не имеют стимулов для лучшей учёбы. Многие исследователи винят царящую в гимназиях и школах гендернонейтральную методологию преподавания, часто направленную на подаление мускулинности у мальчиков. Такие вот казусы у нас. И 5 копеек от себя, во время учёбы в универе, подрабатывал временным учителем физика и математика. Наблюдал картинку изнутри. Абсолютно согласен с выводами про методологию преподавания. Хотя еще существует масса других проблем добавляющих негатива, но эта

[egovoru]

"Учитываются не способности, а текущие оценки/баллы полученные во время тестов"

Да, разумеется. А как бы Вы предложили оценивать способности?

Вопрос скорей политический, чем методологический

[mynameisanonym]

Вообще то существует масса тестов для оценки способностей в educational psychology, например у очень известной в этой области Linda Gottfredson. Проблема однако в том, что эта тема сильно политизирована и достоверных результатов, равно как и рекомендаций, людям "рулящим" образованием не очень то и надо. Посколько они в их идеологические правила не вписываются. И да, привет Уотсону!

Re: Вопрос скорей политический, чем методологический

[egovoru]

Проблема, вероятно, в том, что для применения этих тестов в таком массовом масштабе, как в обсуждаемой статье, нужно немало средств и персонала, а где их взять? А меньшая выборка не будет достоверной. Авторы этой статьи воспользовались уже имеющимися данными и просто сопоставили один набор данных с другим.

А причем тут Уотсон?

[greygreengo]

Исходно, в постановке задачи "найти и просеять среди многих математиков самых выдающихся" сито содержало гендерный перекос, и потому попытка исправить и ввести равноправие по этому параметру сначала напоминает "до основанья а затем".

[egovoru]

"в постановке задачи "найти и просеять среди многих математиков самых выдающихся"

А кто ставил такую задачу? Авторы обсуждаемой статьи, если я их правильно понимаю, ставили себе задачу выяснить, как соотносится уровень дискриминации женщин в стране (который измеряет GGI) с величиной разницы между успехами в математике девочек и мальчиков в этой стране (по результатам глобального теста). Ответ, который они получили - на графике.

[greygreengo]

Вы сопротивляетесь генерализации проблемы, не пойму?

В постановке задачи образования, найти релевантный набор учеников, вырастить их на предлагаемой парадигме, и, впоследствии, показав им парадоксы этой парадигмы знания, потребовать от них дальнейшего развития предмета, уже на основе полученных ими навыков - не это ли обобщенная цель учителя/образовательного процесса? А наличие в этом процессе составляющей, отделяющей и ограничивающей равные права по любому из признаков, половому, расовому, национальному называется сегрегацией и снижает статистическую достоверность выборки.
Просто еще одна попытка выровнять сито отбора, основанная на модном политическом тренде не даст хороших результатов, если учесть, что, скажем, математически значимым событием или изменением текущего состояния, по моему имхо, будет рост математических научных школ основанных женщинами-математиками.

[egovoru]

"еще одна попытка выровнять сито отбора"

Здесь речь не о сите отбора, а о том, определяются ли способности к математике генетикой или условиями воспитания.

Есть женщины в наших селеньях

[old_leon]

Есть множество женщин с математическими способностями выше средних, которые охотно и успешно работают инженерами, учителями, программистами и исследователями. Некоторые из них участвуют в этой беседе, но остальные присутствующие пытаются их мнение мягко игнорировать.

Есть не меньшее количество абсолютно неспособных к математике женщин, которые занимаются более интересными и понятными для широкой публики темами - вроде гендерного равенства. Именно их "статистические исследования" и "научные результаты" мы в данный момент и обсуждаем. Спрашивается - зачем? Зачем обсуждать результаты, если методика их получения не имеет никакого отношения к науке?

Re: Есть женщины в наших селеньях

[egovoru]

"Именно их "статистические исследования" и "научные результаты" мы в данный момент и обсуждаем"

Не угадали: из четырех авторов обсуждаемой статьи женщина - только одна (Paola Sapienza), и она на третьем месте; трое остальных, в том числе первый (кто главным образом выполнял работу) и последний (т.е., босс) авторы - мужчины: Luigi Guiso, Ferdinando Monte и Luigi Zingales :)

"Зачем обсуждать результаты, если методика их получения не имеет никакого отношения к науке?"

А почему же не имеет - объясните, пожалуйста, подробнее?

RE: "...не угадали..."

[old_leon]

А я и не угадывал. Понятно, что этим занимаются не одни женщины, и очевидно было (хотите верьте, хотите нет), что последует замечание на эту тему. Просто обсуждаемая "научная работа" посвящена не нам, а вам. Вот мы и держимся в рамках темы.

Объяснил это лучше и подробнее меня Фейнман в знаменитой лекции о карго-культе.

По поводу конкретной темы: авторы пользуются таким ключевым понятием, как "равенство". Никакого научного определения равенства не существует. Мне, например, нравится такое: "Равенство - это дискриминация" ( в духе классики).

Re: "...не угадали..."

[egovoru]

"авторы пользуются таким ключевым понятием, как "равенство"

Вы имеете в виду gender gap index? Судя по тому, что пишет о нем Вики, это не мера равенства, а мера дискриминации женщин: "The report measures women's disadvantage compared to men, and is not strictly a measure of equality".

"Объяснил это лучше и подробнее меня Фейнман в знаменитой лекции о карго-культе"

Фейнман не мог знать об обсуждаемом исследовании - он умер задолго до 2008. Так что Вы уж, пожалуйста, сами поясните, что именно Вам показалось в нем "ненаучным"?