Если кукла выйдет плохо

[egovoru]

Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против этого мало кто возражает, но вот как насчет того, чтобы пойти дальше - к улучшению человеческой природы?

Comments

[mynine]

> наши успехи - не только наша собственная заслуга, но и результат случайной удачи в генетической лотерее

Тут не больше проблем чем то что есть и сейчас дети более обеспеченных родителей получают более качественное образование, обладают лучшим медицинским обслуживанием и добиваются большего успеха в карьерном росте.

Ну и потом, главное, кмк во всех этих будущих успехах редактирования генофондов - избавление от дефектов наших организмов и болезней.

[bluxer]

добиваются большего успеха в карьерном росте.
Этот рост потому и рост, что высоких мест на всех не хватит, т.е. это рост относительно остальной массы. Поэтому с этим ничего поделать нельзя. А технология со временем подешевеет и станет доступной всем.

[egovoru]

"избавление от дефектов наших организмов и болезней"

Против излечения наследственных болезней мало кто возражает, но автор этой книжки считает, что надо только этим и ограничиться. Стремление же улучшить человеческую природу - т.е., сделать нас умнее, креативнее, выносливее и т.д. - чревато, по его мнению, опасными последствиями.

[noname_rambler]

Знаете, тут возникает, довольно грубая впрочем, аналогия с тем, что происходит в Большом Спорте. Ну, все же знают, что без "веществ" там нельзя. Пытаются играть в ограничения, в "очень жёсткие запреты" (в "Родченкова"), под которые подпадает и безобиднейший мельдоний - а вот норвежские лыжники и биатлонисты едут на олимпиаду с рюкзаками, набитыми противоастматическими препаратами - и всех там рвут в клочья.
То есть будет так - нельзя, нельзя, нельзя! - но нам немножечко то можно? - И через это немножечко всё и будет реализовываться.
Если есть возможность чисто технологическая улучшения (без всяких кавычек) генотипа - она будет реализована. Никакие запреты не остановят, потому что негативные последствия - они далеко не так очевидны, как, допустим, последствия применения ядерного оружия. Напомню, что ядерное оружие всё же было применено, был осуществлён, если так можно выразиться, полномасштабный эксперимент.

[alex_new_york]

Не вижу большой разницы между нынешним отбраковыванием цивилизацией нежелательных для нее результатов мутаций - и цивилизацией, вносящей желательные изменения в геном.

Вдобавок, если мы знаем, что человек с данным геномом обречен на социальное оттторжение или болезнь и страдание, то отказываться от коррекции его генома на том основании, что мы не можем вмешиваться в судьбу еще не родившегося человека без его согласия - это примерно то же самое. что отказываться от лечения новорожденного на том же основании

Я уже не говорю о том, что генная коррекция помогла бы большому числу людей, которые не заводят детей из-за передающихся по наследству болезней

[egovoru]

"если мы знаем, что человек с данным геномом обречен на социальное оттторжение или болезнь и страдание, то отказываться от коррекции его генома на том основании"

Правомочность редактирования наследственных дефектов, приводящих к заболеваниям, автор даже не обсуждает - против них мало кто возражает. Сомнения у него вызывает идея улучшения здорового организма, т.е., желание сделать нас умнее, креативнее, выносливее и т.д. По его мнению, в этом случае мы будем неспособны испытывать сострадание к глупым и т.д., потому что они будут глупыми исключительно по вине своих родителей, а не потому, что им не повезло.

Понятно, что и сейчас гены ребенка определяются генами родителей - но все же не их сознательными действиями. Автор книжки видит в этом принципиальное отличие.

[alex_new_york]

Общество в любом случае производит отбор. Не думаю, что нынешние формы отбора гуманнее пренатальной генной коррекции. Уверен, что многие из тех, чьи врожденные качества помешали им комфортно вписаться в ожидания социума и произвести на свет благополучное потомство, предпочли бы родиться с откорректированным геномом и прожить более счастливую жизнь.

[egovoru]

"многие из тех, чьи врожденные качества помешали им комфортно вписаться в ожидания социума и произвести на свет благополучное потомство"

Определеннная доля конформизма, очевидно, необходима для согласованных действий, но чрезмерный конформизм вряд ли стоит считать достижением общественного развития, ведь такой конформизм исключает всякий прогресс?

[noname_rambler]

А нас что-то вообще удерживает от бесчинств, кроме нашей ограниченности? Которую мы маскируем под религиозное "смирение" и "отречение". Представьте себе какого-нибудь бессмертного - "горца" какого-нибудь - что его удержит от бесчинств, кроме перспектив нарваться на меч другого "горца".
Добро пожаловать в "прекрасный новый мир" - мир неограниченных возможностей (для тех, у кого они есть).

[egovoru]

"А нас что-то вообще удерживает от бесчинств, кроме нашей ограниченности?"

Я думаю, главным образом нас удерживает способность представить себя на месте другого, по отношению к которому мы собираемся учинить бесчинство? Т.е., способность представить, каково это будет, если бесчинство учинят над нами?

[noname_rambler]

Во-во, в самую точку:)
А если другой не сможет учинить? Если другой - другой биологический вид, более низший? Коровка там или овечка... у которых не только молоко и шерсть, но и вкусное мясо...
Разве генная инженерия не чревата созданием нового биологического вида, какого-нибудь homo super?
Это вопрос к Вам, как к биологу...
Серьёзный вопрос, из которого вытекают вполне ... ну, мрачные пока не будем говорить ... но вполне такие ... тревожащие волнительные (люблю это слово!) перспективы.
Потому что многие тысячи лет существования Цивилизации этические системы были во многом основаны на этом самом "не смогут учинить" - низшие слои общества высшим. Потому что у высших было в руках оружие и умение обращаться с ним. Плюс - идеологическое оружие, тщательно разработанные религиозно-философские системы. И всё это - в рамках одного биологического вида. А если высшие благодаря успехам генной инженерии будут представлять собой другой биологический вид на самом деле, а не в плане какого-нибудь расистского идеологического обеспечения

[egovoru]

Да, это очень серьезные соображения, но автор намеренно оставляет их за бортом. Он рассматривает ситуацию, когда генная модификация потомства одинаково доступна всем желающим. Но даже и при таком раскладе она вызывает у него сомнения, если будет направлена не на исправление наследственных дефектов, а на "улучшение породы". Но тут еще, конечно, возникает вопрос: а можно ли провести четкую грань между лечением и улучшением?

[marigranula]

Хм... Недавно гопники перетирали, не западло ли им праздновать год петуха, а левые вот размышляют, морально ли менять геном.... Мне кажется, что чем отморожение группа, тем заковыристее у нее морально-этические проблемы. Разница только в том, что про свои этические дилеммы, гопники будут на фене ботать, а интеллектуалы при дискутировании своих, будут Пруста, Сартра, и Гегеля цитировать.
"А сумеем ли мы удержаться от бесчинств"
- А кто эти "Мы" конкретно?

[egovoru]

"А кто эти "Мы" конкретно?"

"Мы" - это человечество в целом и каждый человек в отдельности. Сегодня мы склонны снисходительно относиться к тем, кто нас слабее, глупее и т.д., потому что мы знаем, что это не их личная вина, а просто им не повезло - достались плохие гены. Но ситуация изменится, если гены каждого будут определяться сознательным решением его родителей - в этом случае неудачу уже нельзя будет списать на судьбу!

[hyperboreus]

Во-первых, конечно, надо исправлять, а во-вторых, это же в человеческой природе - исправлять. Разве модницы, крутясь перед зеркалом и намазываясь косметикой, не поправляют тем самым себя? А парикмахеры, стилисты, пластические хирурги? Конечно, младенцы это не сами выбирают, но они и так ничего не выбирают. Эпоху, страну, родителей, язык, тело.. Что же плохого, если им исправят генетические дефекты и даже подкорректируют в пользу лучшего здоровья и красоты?

[egovoru]

"Что же плохого, если им исправят генетические дефекты"

Против исправления генетческих дефектов, кажется, мало кто возражает - во всяком случае, не автор книжки. Но он считает, что улучшение здорового человека - это уже совсем другое дело, гораздо более сомнительное, поскольку оно лишает нас ощущения жизни как дара свыше.

[ext_949906]

--- ощущения жизни как дара свыше.

этим людям пора понять, что жизнь это смертельное заболевание передающееся половым путем. Но если они это еще не поняли, то на, примерно, 100 летнем периоде это понимают почти все

[egovoru]

"на, примерно, 100 летнем периоде это понимают почти все"

Вы хотели сказать - по достижении 100-летнего возраста?