Если кукла выйдет плохо

[egovoru]

Если когда-то мы практиковали стерилизацию «неполноценных», то теперь намереваемся исправлять наследственные дефекты путем генной инженерии. Против этого мало кто возражает, но вот как насчет того, чтобы пойти дальше - к улучшению человеческой природы?

Comments

[olaff67]

Будет, ибо пока что природа и мир в целом несравнимо больше наших представлений о них, и, тем более - попыток их изменить на основе этих представлений.

Беспокойство о милосердии тоже несколько неполно. Наше нынешнее представление о нем не было задано изначально, нравы менялись всегда с общим трендом улучшения.

[egovoru]

"Будет, ибо пока что природа и мир в целом несравнимо больше наших представлений о них"

Автор ссылается на Юргена Хабермаса, который утверждает, что (цитирую по книжке Сандела), "мы ощущаем нашу собственную свободу, отталкиваясь от чего-то, что, по самой своей природе, нам неподвластно". Чтобы чувствовать себя свободными, мы должны приписывать наше происхождение чему-то, что "находится за пределами нашей власти", что "зависит от чего-то - как Бог или природа - но не от воли другого человека". На мой взгляд, эта мысль сама по себе заслуживает обдумывания

[olaff67]

А она и сейчас лежит, даже более тяжелая - за воспитание. А (теоретическое) конструирование нужных генов будет не чем иным, как перекладыванием ответственности в большей степени на то, что "находится за пределами нашей власти", т.е. снятием ответственности с себя. Вот это по-настоящему этическая проблема.

[egovoru]

"перекладыванием ответственности в большей степени на то, что "находится за пределами нашей власти", т.е. снятием ответственности с себя"

Но ведь если мы сможем сознательно задавать геном наших детей, то мы же должны будем и нести ответственность за это, как сегодня несем ответственность за их воспитание?

[jenya444]

Я не понял насчёт успехов: гены же не будут менять как в карикатуре, ребёнок по-прежнему имеет совершенно определённых родителей, разве что без каких-то генетических заболеваний, если таковые были у родителей?

[egovoru]

Против исправления наследственных дефектов вроде дальтонизма или гемофилии, кажется, мало кто возражает. Сомнение вызывает желание не исправлять отклонения от нормы (т.е., вылечить болезнь), а сдвинуть саму норму за счет генетической модификации - т.е., сделать нас умнее, креативнее, выносливее и т.д. Автор книжки полагает, что это последнее подорвет наше ощущение жизни как дара и приведет к тому, что вместо сочувствия к тем, кому достались плохие гены, мы начнем ставить это в вину их родителям.

[jenya444]

Неужели уже можно сделать кого-то умнее? А что значит "умнее", более способного к чему?

[egovoru]

Как я поняла, автор исходит из предположения, что однажды это станет возможным, и пытается заранее продумать эту ситуацию. Судя по всему, он не отдает себе отчет, что связь между геном и признаком вовсе не такая прямая и однозначная, как в экспериментах Менделя. Большинство признаков, особенно таких сложных, как интеллект, кодируются сотнями генов в сложном взаимодействии друг с другом и со средой. Даже если бы мы определились, каким именно мы хотим видеть своего ребенка, мы вряд ли смогли написать для него генетический "рецепт", который выдал бы то, что нам нужно, со 100% гарантией.

[maiorova]

Не знаю, право... Трудно представить, что я утрачу сочувствие к людям, если причин сочувствовать оным людям станет меньше. Мы имеем мир без оспы, почему бы не иметь мир и без болезни Тея-Сакса?

[egovoru]

Исправление генетических дефектов, вызывающих наследуемые заболевания вроде гемофилии и дальтонизма, кажется, мало у кого вызывает возражение. Речь идет не о подобном лечении (т.е., возвращении к норме), а об изменении самой нормы - о том, чтобы сделать нас умнее, креативнее, выносливее и т.д. Сейчас к глупым и т.д. людям мы относимся снисходительно, потому что они не виноваты в том, что им достались плохие гены - им просто не повезло. Если же мы получим возможность контролировать генотип, то вина за глупость ребенка целиком ляжет на плечи его родителей.

[maiorova]

Тогда солидаризируюсь с вашим возражением, высказанным в посте: и выносливость, и рассудительность либо глупость человека зависит не только от задатков, выраженных генетически. Как мне тогда сын завкафедрой сказал:
-- Это вы сейчас с интеллектом, а менингит какой-нибудь, и фюйть. И нет интеллекта.

[egovoru]

Да, мне показалось, что беспокойство автора вызвано главным образом тем, что он, похоже, не знает, что доля наследственности в определении любого сложного признака, типа интеллекта, в лучшем случае процентов 50, а остальное приходится на факторы среды, далеко не все из которых мы можем контролировать. Влияющие на нас непредвиденные события в любом случае обеспечат нам то ощущение жизни как дара свыше, о котором заботится автор :)

[a_spyd]

[egovoru]

"в своё время отписался пресловутый С. Лукьяненко"

Я его книг не читала и вряд ли уже когда-нибудь прочту, так что расскажите, пожалуйста, коротенько, в чем там было дело?

[a_spyd]

[egovoru]

Отличие этой модели в том, что тут генной модификации подвергается только часть общества. А кто же решает, по мысли автора, подвергать конкретного ребенка, или нет?

[ext_949906]

исправить - это всего лишь выкинуть то, что приводит к генетическим болезням. Это более или менее делается, кое что на уровне сканирования и прерывания беременности, кое что именно генной терапией, есть варианты и после рождения.

но вот с улучшением есть мааааааленький вопросик - а что такое улучшение? Некоторые вон считают, что лишняя хромосома ведет к улучшению. И, соглашусь, в их случае несомненно - Да!

[egovoru]

"с улучшением есть мааааааленький вопросик - а что такое улучшение?"

Действительно, это важный вопрос. Автор этой книжки его совсем не поднимает (потому что он ведь выступает против какого-либо улучшения, а предлагает ограничиться только исправлением наследственных дефектов, вызывающих заболевания). А вот Николай Кольцов, будучи председателем Русского евгенического общества, об этом как раз задумывался и пришел к выводу, что улучшить следует наши творческие способности. А как Вам кажется, что именно нам следовало бы улучшить - если вообще что-то улучшать?

[ext_949906]

у меня то вопрос куда проще. Как именно можно улучшить, например, творческие способности. Что, ген уже открыли? Или просто будем лишнюю хромосому добавлять? Ой вей

С хвостом то хоть понятно - пересадим ген хвоста от мартышки.
... Если найдем.

[egovoru]

"Что, ген уже открыли? Или просто будем лишнюю хромосому добавлять?"

Те, кто задаются вопросом о том, куда ж нам плыть, предполагают, что технические проблемы такого рода уже решены. Но, как я заметила в конце поста, никакой генотип не задает фенотип со 100% гарантией, так что неопределенность всегда будет оставаться. Мне кажется, что эта неопределенность позволит нам сохранить то ощущение жизни как дара свыше, о котором печется автор. А Вы как думаете?