А что бы Вы на месте Папы предложили современному миру, неизбежно идущему к синкретизму и глобализму? Литургические одеяния, латынь и утверждение, что вне РКЦ все обречены идти в ад? И что Вы вообще думаете о христианстве (вообще, всех конфессий) в современном мире? О его шансах в будущей перспективе?
Хорошо, что я не на месте Папы. Не знаю. Поэтому я и не на месте Папы, видимо, и даже не на месте обычного батюшки. Для меня это (пока?) совершенно нерешаемо. Я могу лишь констатировать общее крушение. Но объективно и то, что до неузнаваемости изменилась и сама Церковь, а не только я, дурной, у которого-де "ослабла прежняя вера".
Проклятые вопросыlivejournalJanuary 13 2020, 21:11:29 UTC
Пользователь danuvius сослался на вашу запись в своей записи « Проклятые вопросы» в контексте: [...] - или даже вообще мировое православие? Эдгар Лейтан задается вопросом: а на кой нужна нынешняя РКЦ [...]
Я бы ещё сказал, что ислам может дождаться пророка-философа. Православным нужно и то, и то, а вот у индуистов и буддистов всё хорошо - там ещё недавно был Ганди, да и Далай Лама настоящий бодхисаттва.
Ислам силён не философией, которого у него, по сути, давно нет как живой традиции, а тем, что это тоталитарная идеология альтернативного глобализма, противостоящая предельно ослабленной западной модели, находящейся на пике своего кризиса. Исламская идеология предлагает предельно однозначные и простые ответы на крайне сложные проблемы современности, и в этом её притягательность для масс, всегда склонных избегать сложного.
Современный ислам у некоторых ребят в некоторых странах - да. И они, хм, весьма склонны монетизировать свое устрашающе унылое реноме, потому вылезают вперёд и громко вопят.
Но религия сильна не идеологией, и не философией даже, а связью с ээээ божественным. Многие мусульмане сейчас имеют обширный религиозный опыт, а некоторые даже трансперсональный. У них значительные проблемы с праксисом, интерпретацией своего опыта, устаревший катехизис, махровые суеверия...
В общем, пророк-философ им сейчас ой-ой как нужен.
"Связь с божественным" задаётся и конструируется в каждой религиозной традиции по-своему. То, что одни считают такой связью, другие полагаю душевредным общением с опасными демоническими сущностями (ср. комментарий читателя "livebodi" чуть ниже).
Будучи религиоведом, не могу осторожно не возразить: роль Пророка в смысле авраамических религий и, тем более, в кораническом смысле сoвершенно несовместима с личиной Философа. "Пророк-философ" звучит оксюмороном. Таким был разве что ницшевский литературный Заратустра.
Я Вами в этом вопросе, если это имеет значение. Однако я не понимаю вашей увлечённости индийскими божествами. Вы же не отрицаете наличие мистической составляющей в этом мире. По-моему, обращаясь к иной религии, глубоко изучая её, вы вступаете в отношения с духовными сущностями. Думаю, это не полезно для христианина. Или Вы прибегаете к очистительной молитве? NB: я не поучаю, я интересуюсь.
Можете считать, что я "выполняю задание тёмных сил по разрушении Церкви Божией и погубления всего человечества", так будет спокйнее всего. Зилоты уверяли меня в этом не раз, неизменно с чувством неизмеримого превосходства, закамуфлированного под заботу о моей несчастной душе, влекомой этими силами к вечной погибели. Так что все эти тексты даво мною интернализированы на ять, Вы не говорите ничего для меня нового. А у меня, к сожалению, не найдётся убедительной для Вас apologia pro vita sua. Ну плох я ужасно с точки зрения идеологии христианской оборонной магии! Давно уже с этим смирился. Но я никого не учу ни нравственности, ни единственно истинной идеологическй позиции -- это мне в бонус даже с точки зрения современных блюстителей ритуальной чистоты.
Comments 44
И что Вы вообще думаете о христианстве (вообще, всех конфессий) в современном мире? О его шансах в будущей перспективе?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но религия сильна не идеологией, и не
философией даже, а связью с ээээ божественным. Многие мусульмане сейчас имеют обширный религиозный опыт, а некоторые даже трансперсональный. У них значительные проблемы с праксисом, интерпретацией своего опыта, устаревший катехизис, махровые суеверия...
В общем, пророк-философ им сейчас ой-ой как нужен.
Reply
Будучи религиоведом, не могу осторожно не возразить: роль Пророка в смысле авраамических религий и, тем более, в кораническом смысле сoвершенно несовместима с личиной Философа. "Пророк-философ" звучит оксюмороном. Таким был разве что ницшевский литературный Заратустра.
Reply
Я Вами в этом вопросе, если это имеет значение.
Однако я не понимаю вашей увлечённости индийскими божествами. Вы же не отрицаете наличие мистической составляющей в этом мире. По-моему, обращаясь к иной религии, глубоко изучая её, вы вступаете в отношения с духовными сущностями. Думаю, это не полезно для христианина. Или Вы прибегаете к очистительной молитве?
NB: я не поучаю, я интересуюсь.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment