Межрелигиозный диалог с исламом?

[edgar_leitan]

Comments

[pierre_flambeau]

Sehr geehrter Herr Leitan, Вы не задумывались, что сама постановка вопроса несет в себе ответ. "Межрелигиозный диалог". Согласно теории Dawkins, религия есть результат неправильно работающего полезного инстинкта. Если очень грубо, полезность в том, что принятие без доказательств неких истин полезно, скажем, детям. Лучше поверить родителям и не проверять, опасны ли крокодилы на своем опыте. Эволюционист должен принять, что эволюция не остановима. Если исключить некотрых немногих исследователей, то принято считать, что первичного монотеизма не было. Он возник совсем недавно. Сначала было обожествление сил природы etc Словом, богов становилось все <. Ислам предельно монотеистчен. Я не хочу спорить о монотеистичности христианства, но согласитесь, что в некотором роде ислам > монотеистичен. Следующий шаг - признание правды и взросление: Бога нет. Мусульман нельзя "переубедить" в ходе диалога с к-либо иной конфессией. Это ГЕНЕТИЧЕСКОЕ свойство ислама. Следующий шаг - атеизм. Число богов=0 ;-). Нет Бога, кроме... Нет никакого "кроме". Словом

[sa_sha_s]

Да здесь же вообще не вопрос генезиса религиозности.

Запад в этом случае со своей толерантностью, возведенной в ранг иррациональной, сверхценной идеи, попал в логическую ловушку. Западный либерал заявляет: "Каждый по-своему прав, я уважаю его провоту". А что делать, если один из этих каждых считает, что можно этого либерала убить, вот просто убить без дальних разговоров - как крысу, как таракана?

[pierre_flambeau]

Нельзя ничего понимать в религии, даже пытаться не стоит, если не понимать именно генезис религии и религиозности.

[edgar_leitan]

Я не имел в виду принятие неких истин (или то, что таковыми считается) без доказательств, но интеллектуальный обмен высокоразвитых носителей различных дискурсов. В данном случае религиозных, хотя имеются и всякие диалоги христианства с атеизмом и т. д. Я также не думаю, что атеизм уничтожит ислам. Атеизм -- это один из мировоззренческих фундаментализмом, ислам же является его антиподом. Думаю, что выйдет ровно наоборот: ислам как тоталитарная политрелигия будет всё больше идейно радикализироваться за счёт европейского атеизма, в пику ему. Примитивный с точки зрения метафизики религиозный дискурс -- в этом сила ислама, а не слабость.

[sa_sha_s]

Мне кажется, долгие годы мира и процветания привели в Европе к появлению своеобразного человеческого типажа. Особенность его в том, что у него имеется чрезвычайно глубоко укорененная уверенность в том, что мироздание - это нечто вроде райского сада. Ну, детского сада во всяком случае. Кругом столько разноцветных игрушек, и дети все такие добрые и хорошие. Ну, шалят чуть-чуть иногда, но вообще-то очень милые. А уж воспитательницы - те вообще одно ангельство

[edgar_leitan]

Ценности и убеждения и этого европейского дитяти, продукта нашей несчастной эпохи, что вся состоит из одних наивных добрых намерений, есть. Они выражаются в слепой вере в магические фразы и заклинания: "демократия, права человека, мир во всём мире, интеграция"... и т. д., совершенно оторванные от своего контекста.
Ну вот вроде хотели демократии в Ираке, Ливии, Сирии... Скидывают диктаторов. А в результате?
Это декадентское евродитя совершенно наивно. Самым страшным экзистенциальным кризисом для них до сих пор была поломка телевизора или отключение интернета. Ну или серьёзная болезнь. Для меня этот европейский наивный придурок воплотился в образе стоящих на вокзалах в Вене или Мюнхене девиц или женоподобных вьюношей с разноцветными волосами и плакатиками в руках: Refugees welcome! А эти самые рефьюджис идут мимо них и хохочут, делая характерные жесты ладонями поперёк горла (сам видел, причём неоднократно), некоторые из них орут "аллаху акбар".

[sa_sha_s]

Знаете, у меня есть надежда, что не все так безысходно. В конце концов, если человека поместить в асептическую среду, у него иммунитет резко снижается, так что через некое время для него может оказаться смертельным самый безобидный штамм гриппа. И даже вирусы, нормально не являющиеся болезнетворными, могут причинить ему вред.
Собвстенно, проблема не в том, что все эти ближневосточные подонки так уж прямо сильны. Проблема в том, что западные общества забыли, как это "защищать себя". Но этот навык, во-первых, может восстановиться, во-вторых же, он не везде так безнадежно утерян. Вот посмотреть хоть на Венгрию, которая вместо упражнений в благолепной риторике взяла, да и восстановила реальный контроль за собственными границами. Вместо пустопорожней болтовни о толерантности, они хватают мудаков, лезущих через ограду, мутузят их и выпихивают обратно. И все дела.

[edgar_leitan]

Именно по этой причине венгров и лично Орбана непрерывно "гнобят" в якобы толерантной старой Европе из всех утюгов и во всех СМИ. Это настоящая, систематическая кампания ненависти -- к венграм, к полякам (за то, что там правят консерваторы), ко всем, кто не вписываетса в их картину "политически правильного" мира.
В Германии даже поговаривали в различных talk-show и пописывали в газетёнках о необходимости введения против Венгрии и Польши экономических и политических санкций. По причине жёсткой политики их правительств в отношении нелегалов и из-за отказа принимать мигрантов-мусульман по распределению из Брюсселя.

Межрелигиозный диалог с исламом?

[livejournal]

Пользователь danuvius сослался на вашу запись в своей записи « Межрелигиозный диалог с исламом?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Межрелигиозный диалог с исламом? [...]

[ivankravtsov]

Я думаю, что как раз с формально-юридической точки зрения дискурс возможен. А вот богословский...ни о чём.

[edgar_leitan]

С исламом? Вы имеете в виду какой-то особый дискус, или диалог?
Для диалога нужен, помимо традиционных дискурсов "собеседников", ещё и особый метадискурс диалога. А он возможен только с просвещенческих позиций, т. е. рациональных доводов и обоснований. А в нынешнем мейнстримовом исламе с рационализмом не очень.

[semiliranda]

А меня заинтересовала вот эта мысль: "нынешнее европейское христианство в его католическом и евангелическом (протестантском) изводах представляет из себя конечный продукт трансформации и de facto разложения, деконструирования христианства посредством европейского Просвещения". Может быть, Вам было бы интересно её раскрыть?

[edgar_leitan]

Я под этим подразумеваю деконструирование христианской метафизики.
Как раз недавно беседовал об этом с католиками в Дрездене, с "малым стадом". Факт, что никто не верит в "воскресение плоти". Специфическая христианская эсхатология воспринимается в лучшем случае как метафора. Так ведь понятно, что за антологию метафор никто не пойдёт умирать, побуждаемый угрозой со стороны имамов или муджахидов. Все просто прочитают Шахаду, и дело с концом.

[semiliranda]

В каком смысле с "малым стадом"? И они тоже воспринимают воскресение как метафору? Вообще, это срьёзное богословское течение, похоже. Вот лютеранин Тиллих, например. Фигура же, не обыватель. Мне кажется, священник не должен такому учить.

[edgar_leitan]

Я говорю не про лютеран, а именно про католиков.
Так ведь современная естественнонаучная космология действительно едва ли беспроблемно совместима с традиционной позднебиблейской эсхатологией. Как Вы конкретно представляете себе "воскресение мертвых" (а именно, всех, дотоле бывших на Земле), хотя бы примерно зная из астрономии об устройстве мира?
Такие вещи, как рай, ад или чистилище воспринимались в Средние века совершенно конкретно-физически, без всякой метафорОВОСТИ. Всем этим представлениям удар был нанасён в век Просвещения и позже.
Что представляет себе современный христианин, когда читает в Символе веры слова "Чаю воскресения мертвых..."?