Re: Хороший текст...Однако...edgar_leitanMay 13 2015, 20:31:12 UTC
Здесь я выстуаю не как востоковед или историк-медиевист, а как обычный человек, заявляющий эмоциональное и приватное, исторически не совсем корректно отрефлексированное мнение, однако отражающее в определённых речевых стереотипах моё личное отношение к неприятным мне явлениям. Стереотипы нередко основываются на сходстве разнородных явлений по действию, по поверхностным, бросающимся в глаза признакам. Существенная разница с самоучками в том, что я прекрасно отдаю себе отчёт в своей субъективности и предвзятости. Но оба явления отвратительны мне в такой степени, что разбираться в "сортах дерьма", pardon, просто не хочется, да и времени нет. И данная заметка всё-таки не научная или научно-популярная статья, а бытовая зарисовка из истории семьи. Субъективность и предвзятость допустимы по жанру. Простите за некоторое занудство :)
Re: Хороший текст...Однако...edgar_leitanMay 13 2015, 20:39:16 UTC
Nota bene: Возможно, вы пробежали текст глазами слишком быстро и сделали скоропалительные выводы. Я пишу в заметке не о близости фашизма и коммунизма МЕЖДУ СОБОЙ, а о близости тоталитарных идеологий (каковы бы ни были их частные свойства) "всем нам" (имея в виду, что все мы при определённых условиях можем быть этим идеологиям подвержены и/или привержены). Так что в данном случае Ваш упрёк вообще мимо цели.
А как относятся ортодоксальные и неортодоксальные школы индуизма к захвату их священной земли мусульманами и британцами? Правда ли, что победитель автоматически или так сказать помазанием становится наместником Бога - т.е все справедливо и карма от Бога? С другой стороны, если у садху нет кармы, то почему они подобно Хануману и Бхиме не сражались постоянно пусть и скрытно по партизански, а терпели захватчиков? А в 1947 году к власти пришли светские индусы, а не монархи, что тоже не слишком благоприятно. Да и то - британцы ушли и Индия разделилась на три части.
А как потом садху отнеслись к захвату Гоа, если им португальцы возражали против присоединения, что сотни лет не было ничего единого на этой территории? И уж совсем наверное не надо было соединяться с Туземными княжествами - т.е хоть где-то сохранить некую религиозную чистоту?
Comments 18
Reply
Простите за некоторое занудство :)
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, если у садху нет кармы, то почему они подобно Хануману и Бхиме не сражались постоянно пусть и скрытно по партизански, а терпели захватчиков?
А в 1947 году к власти пришли светские индусы, а не монархи, что тоже не слишком благоприятно. Да и то - британцы ушли и Индия разделилась на три части.
А как потом садху отнеслись к захвату Гоа, если им португальцы возражали против присоединения, что сотни лет не было ничего единого на этой территории? И уж совсем наверное не надо было соединяться с Туземными княжествами - т.е хоть где-то сохранить некую религиозную чистоту?
Reply
Leave a comment