Leave a comment

Comments 17

freez July 4 2010, 06:33:09 UTC
"При этом традиционный буддист будет без оговорок принимать за факт, что исторический Будда Шакьямуни действительно произнёс все имеющиеся Сутры, как хинаянские, так и махаянские, три раза повернув Колесо Учения."

Мой учитель говорил по этому поводу: "Если быть буддистом означает верить в то, что исторический Будда в самом деле произнёс все тексты, имеющиеся в сутрах, то я - не буддист."

Reply

edgar_leitan July 4 2010, 22:38:42 UTC
О!!! Ваш учитель недалёк от просветления :) [а может, и совсем там...]

Reply


arbalet60 July 4 2010, 13:12:20 UTC
Создается ощущение, что достоверность всех текстов,которыми оперирует теология( исторического Будды ли, Евангелии ли)сомнительна..

Reply

edgar_leitan July 4 2010, 22:35:21 UTC
В этом Вы сильно ошибаетесь. Со строго научной точки зрения.

Reply

arbalet60 July 8 2010, 09:17:51 UTC
Можно было бы согласиться, если бы не существовало множества "строго научных точек зрения".)))

Reply

edgar_leitan July 8 2010, 15:18:52 UTC
Я имел в виду строго доказательные точки зрения, а не смутные ощущения, по которым в научном мире существует б.-м. консенсус. Например, насчёт атрибуции определённых текстов или их некоторых исторических слоёв Будде или Христу.

Reply


allanrannu July 4 2010, 13:24:02 UTC
Достоверность текстов сомнительна, но жизнь людей - определённа

Reply

edgar_leitan July 4 2010, 22:37:08 UTC
Первое -- зависит от того, какие тексты. Второе-- боюсь, что не всегда. Жизнь многих расплывчата. Определённости нет в помине.

Reply


(The comment has been removed)

edgar_leitan July 8 2010, 15:21:09 UTC
Если Вы внимательно присмотритесь -- там в заглавии приводимой немецкой статьи даже в названии фигурирует слово "буддизм махаяны...", тем более что в целом речь идёт о мадхьямаке и йогачаре :))

Reply

(The comment has been removed)

edgar_leitan July 8 2010, 22:05:20 UTC
Поскольку "буддизм вообще" -- это абстракция или химера, как и в случае любой религии, я дерзнул написать "буддизм", имея в виду конкретные традиции (поскольку это явствует из контекста). Тем более что этот крошечный очерк -- не научная статья. А о герменевтике тхеравады я не писал, поскольку просто не изучал соответствующих текстов из палийского Канона. Это тема для отдельной статьи или монографии, о герменевтике "буддизма вообще" :)

Reply


az_pantarei July 10 2010, 13:53:59 UTC
Оау.х.y.z.

Reply

edgar_leitan July 10 2010, 15:02:59 UTC
Аргументированно. Убедительно ;)))

Reply


Leave a comment

Up