Comments | ecce_homo_ru: ХОРОШИЙ РАЗГОВОР о ХОРОШЕМ

v_ersilov in ecce_homo_ru

ХОРОШИЙ РАЗГОВОР о ХОРОШЕМ

Jun 29, 2011 17:38

( ИЗ http://ecce-homo-ru.livejournal.com/3506.html )

Счастье - это и есть единственная потребность человека ( Read more... )

Свасьян, Поршнев, ТСС, идея, Олег

Comments 196

jorkoffski June 29 2011, 15:47:38 UTC

идеал человека, благо, счастье, строительство ... мира - совершеенно раличные обьекты и феномены.
похоже, что у вас в дискуссии не определены ни задачи, ни терминология. таким образом можно долго ходить кругами.
может стоило бы определиться например таким образом:
1 - целеполагание = чего хотим-то на самом деле?
2 - определение природы объекта
3 - методы достижения

пример:
1 - хотим счастья (ничего себе поскромничал)
2 - счастье - "когда интересно" (процесс удовлетворения ориентировочного инстинкта на фоне "молчания" - удовлетворённых к моменту "Т" более фундаментальных инстинктов, т.е. физиологии + среднесрочного прогноза безопасности)
3 - строится исходя из конкретных данных субъекта (ресурсы: тип и уровень развития личности, и т.п; проэктные предпочтения/круг интересов; физико-экономические и т.д.)

термины hugan July 3 2011, 07:36:21 UTC

О счастьи - попытка строгого введения термина ( ... )

Re: термины v_ersilov July 4 2011, 18:04:01 UTC

___ «В понятие биологического прогресса входит не только экспансия и прирост биомассы, но и все то, что ему благоприятствует и повышает его безопасность: оптимизация энерготрат, расширение диапазона пригодных для выживания условий среды - т. е. РАЗВИТИЕ.»
• Всё здесь перечисленное включает в себя понятие «биологическая эволюция».
«Биологический прогресс» и «РАЗВИТИЕ» избыточны в данном контексте.

Вы протаскиваете в жизнь животных человеческую мотивацию. Привносите в слепую эволюцию «ПОТЕНЦИАЛЬНО БЕСКОНЕЧНЫЕ смыслы и содержание».

Разумный Человек начался с отрицания (сознательного и
действительного) своей животной природы. Человек не участник, а ЦЕНТР РАЗВИТИЯ.

jorkoffski July 4 2011, 21:00:59 UTC

Мне кажется, что перевод феномена "счастья" из эмоционально-чувственной сферы в психическую сужает область выражения объекта. Мы счастливы не только сверхзадачами типа предложенной ( ... )

v_ersilov July 5 2011, 13:53:46 UTC

Тенденция упрощённого понимания человека - мейнстрим ( ... )

jorkoffski July 6 2011, 17:30:08 UTC

<Тенденция упрощённого понимания человека - мейнстрим.> - критерий научности отнюдь не сложность.

<Вас она привлекает. Почему-то греет душу отсутствие надживотного, трансцендентного в человеке
Меня же, наоборот, отталкивает.>
- такая зависимость от эмоциональной сферы граничит несколько с ролевым, а не исседовательским подходом. И ежели чего-либо мне бывает и греет душу, то всё же более-менее достоверный критерий практческого доказательства меня обязывает пуще охоты. (Хотя знания мои тоже прискорбно ограничены, не говоря о факторах понимания, да и времени... Так что сомнения /в теоретической части сущего/ - наш компас земной). Ну правда, как вам нравится химик, который не согласен с результатами поставленных им же опытов из за своей жизненной позиции?

<Укажу только на противоположную (немодную и сложную) тенденцию ( ... )

v_ersilov July 6 2011, 19:33:00 UTC

___ «Отказ от изучения человеческой природы просто выводит социологию (да теперь по-видимому и экономику) из ряда научных предметов».
• Солидарен. Масштабы невежества по поводу самих себя грандиозны.
Но… Не буду докучать ссылками на Свасьяна и обожаемого им «антропософа». Пожалею Ваше время.

P.S. спасибо за рекомендацию.

Thread 162

dgies July 6 2011, 11:50:58 UTC

На поверхностный взгляд ;), особого противоречия здесь нет. Я, правда, не знаю, что такое "отнесённое демографическое "бутылочное горло", но "эволюция нашего вида не только не исчезла как феномен, она идёт сравнительно быстрыми темпами" и "то, что в тысячелетиях ощущалось уродством и аномалией, станет вдруг НОРМОЙ и jus naturale" - описания одного и того же явления. Но, конечно, дело не в грациализации скелета, а в девиациях видового (социального) поведения. Образно, столб дыма поднялся к потолку и начал растекаться по нему. Или растение уперлось в крышу теплицы - ствол замер, а крона-ветви разрослись. Если в крыше есть дыра - одна из ветвей вырвется наружу ;)

Господин Шаблон v_ersilov July 6 2011, 18:24:36 UTC

___ «"эволюция нашего вида не только не исчезла как феномен, она идёт сравнительно быстрыми темпами" и "то, что в тысячелетиях ощущалось уродством и аномалией, станет вдруг НОРМОЙ и jus naturale" - описания одного и того же явления ( ... )

Re: Господин Шаблон dgies July 11 2011, 23:30:49 UTC

Да, так понимаю. Но не глубже ли вопрос? Если мы заменим культурную норму на нравственный закон (тот самый ;), то его разрушение (а заменить его на "нравственный шаблон" никак не получится) обрушит сапиенсов не в "варварство", а в те времена, когда этот закон возникал. Туда, где было еще непонятно, кто кого должен есть ;)
И вот подтверждение: если во все века, со времен Хаммурапи и Ликурга, всякие стеллы и скрижали предписывали не делать того, что сапиенсы периодически делали, то теперь законы запрещают и нормируют такие вещи, которые среднестатистическому сапиенсу (после сотен поколений социальной, "культурной" эволюции) и в голову не должны приходить.

Re: Господин Шаблон v_ersilov July 12 2011, 13:03:29 UTC

Эпохи силового беспредела («беззакония») сменяются эпохами более-менее упорядоченной жизни («закония»). И наоборот. Так у меня получилось, следуя суггестивной логике Поршнева ( ... )

Thread 26

(The comment has been removed)

v_ersilov July 8 2011, 18:49:54 UTC

Похоже на БОТ-творчество. Хотелось бы откомментировать, да не за что ухватить.

(The comment has been removed)

v_ersilov July 11 2011, 16:28:52 UTC

«Бот» от слова «робот».
Так называют программы, которые умеют писать тексты.
Есть любители пользоваться такими программами.
БОТ-текст внешне похож на человечий. Он распознаётся при помощи содержательного профессионального анализа.

Вопрос Вы задали вполне внятно. Понятно, как отвечать.

Thread 8

jorkoffski July 7 2011, 15:17:16 UTC

я страдаю. нет времени и воли отказаться от попыток дообъять необъятное ( ... )

v_ersilov July 8 2011, 18:47:38 UTC

___ «всё в наших руках, и человеки в конце концов опять вырулят на очередной культурный уровень».
• Что в наших руках? По-Вашему - мы продукт и субстрат культуры.
Будьте последовательны! Что за «белую кость» Вы отыскали? «… благодаря небольшому проценту… остро переживающих… пытающихся действовать», сценирующих и осуществляющих? Они с Марса, что ли?

jorkoffski July 11 2011, 15:40:58 UTC

«белую кость» можно отыскать в характеристиках "чистых типов" по Кречмеру. Наше общественное сознание в массе своей как-то до сих пор пытается не принимать во внимание, что люди по одним и тем же текстам принимают различные (нередко - противиположные по выводам) сообщения. Это обусловлено спектром врождённых типологических особенностей психик коллектива (развитие индивида в значительной мере направлено на его социализацию, т.е. в значительной мере - способность понимать другие типы более адекватно). Неадекватность = информационное искажение - обусловлено такими факторами как значимость сообщения по параметрам мотивации поведения (одному - этика, другому - эффективность, не говоря о тематике, заинтересованности в объекте инфы и т.д.), целевой фактор (зачем мне) и пр., и пр ( ... )

jorkoffski July 11 2011, 15:41:47 UTC

Так что - белой кости нет. Но есть разделение труда. Это не выдумка, скажем, Адама Смита или даже коммун Сиены и Болоньи. Тут распознание природных законов: кому что удаётся. А религия, педагогика или относительно ранняя философия, в т.ч. марксизм (М и Э более образованы, но несколько идеалистичны в прогнозировании вообще, и в частности - в преодолении врождённых свойств развитием), не знают такого разделения свойств индивида и требуют от каждого - одинаково, а не "по способностям ( ... )

Thread 5