вот у меня проблема - может быть выдуманная. я неожиданно себя убедил, что то, что называется нарушением формы делится на два принципиально разных случая: 1. названа не та реалия, которую спрашивали. названа некоторая промежуточная реалия, от которой шаг до спрошенной очевиден, но не та 2. названа та реалия, но как-то не так, как хотелось бы автору вопроса (при этом спрашивали-то именно реалию, а не ее имя)
Я не вижу принципиальной разницы в том, чтО не соблюдено: просили два слова на одну букву, а ответ - не на одну букву, или просили роль (Терминатор), а команда ответила фамилию Шварценеггер.
А что делать, если спросили роль, а ответ команды "Терминатор, которого сыграл Шварцнеггер". Автор вопроса же не просил назвать "только роль". Здесь форма соблюдена?
По прежнему убеждён, что слова "может быть интерпретирован как развёрнутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ" в сочетании с "не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок" не дают возможности ответ из 5 слов воспринять как ответ из 2. Никак я в этом пункте не могу усмотреть каких-либо приоритетов. Может речь не об этом месте?
Comments 34
я неожиданно себя убедил, что то, что называется нарушением формы делится на два принципиально разных случая:
1. названа не та реалия, которую спрашивали. названа некоторая промежуточная реалия, от которой шаг до спрошенной очевиден, но не та
2. названа та реалия, но как-то не так, как хотелось бы автору вопроса (при этом спрашивали-то именно реалию, а не ее имя)
надо ли эти вещи различать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я выбираю пункт номер 1
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment