Опрос

[e_ponikarov]

Как показывают результаты опроса, многим знатокам совсем не нравится, что Кодекс разрешает нарушать форму

Comments

[lord_aries]

По прежнему убеждён, что слова "может быть интерпретирован как развёрнутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ" в сочетании с "не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок" не дают возможности ответ из 5 слов воспринять как ответ из 2. Никак я в этом пункте не могу усмотреть каких-либо приоритетов. Может речь не об этом месте?

[e_ponikarov]

Речь именно об этом месте, увы.

[e_rubik]

Разве пять слов не включают в себя два?

[e_ponikarov]

Разве ответ "Александр III" не включает в себя ответ "Александр II"?

[e_rubik]

"Александр Две Тысячи Двадцать Второй" был бы более точным примером.

[murmele]

Допускаются орфографические ошибки! :)

[lord_aries]

пять это не два. Более того, даже не четыре).

[e_rubik]

"т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ"

[lord_aries]

в сочетании с "не противоречит содержанию вопроса". 5 не 2. Противоречит.

[e_rubik]

Разговор как раз о том и ведется, что эти две цитаты противоречат друг другу. В зависимости от того, какой из критериев будет сочтен более важным, ответ будет засчитан или не засчитан.

[lord_aries]

Хм, и где, простите, противоречие? Написано же, если не противоречит, то применяем это правило. Из этого следует, что если противоречит, применять не следует. Так вроде. Тут в этом конкретном случае нет места сравнению, иерархия критериев разная. Иными словами, ИМХО написано, что сначала мы должны, в числе прочего, понять, не противоречит ли логике вопроса такая расширенная форма. И потом уж считать её расширенной, если она содержит ответ. Всё вроде не допускает иных толкований. Или я что-то упустил?