Почему хорошие писатели не могут написать хорошие учебники для начинающих писателей
Отношение к учебникам по сценарному и писательскому мастерству написанными профессиональными преподавателями и популярными авторами у начинающих писателей смешанное. С одной стороны, они интересуются учебниками подготовленными известными писателями, но в большинстве случаев совершенно не удовлетворены их содержанием. С другой стороны, работы профессиональных преподавателей по писательскому мастерству содержательны, но «чему они могут научить, если ни один не написал хорошего романа».
Если проанализировать форму и содержание несколько десятков пособий и учебников для писателей созданными профессиональными авторами, преподавателями и литературоведами, то можно постулировать вывод: хороший писатель не может создать хороший учебник для писателей. Сложно сказать, является ли обязательным обратный вывод: чтобы создать хороший учебник для писателей, нужно быть плохим писателем.
Причинами такого парадокса являются пять факторов:
мастерство, творчество, актуальность, индивидуальность и время.
Слишком много мастерства
Опытные писатели не помнят трудностей, возникающих на начальном этапе карьеры писателя. Это эффект знаком специалистам высокой квалификации в любой области. Молодой пилот будет беспокоиться, с какой силой давить на ручку газа, а опытный даже не вспомнит, что есть такая проблема. Начинающий игрок в он-лайн игре будет спрашивать, как пройти ключевой квест, а опытный не сможет объяснить, так как он прошел его давным-давно. Молодой писатель будет волноваться, сколько прилагательных можно использовать в одном предложении, а опытный писатель удивится самой постановке вопроса.
Опытные писатели берутся за написание учебников только по просьбе партнерских издательств. Спустя 20-30 лет после начала карьеры почти невозможно вспомнить трудности творческого процесса начального этапа, поэтому «гранды» пишут о том, что их волнует в настоящий момент. В большинстве случаев в список тем входят: что такое писательство, судьба писателя, писатель и его герои, писатель и критики. Вспомнив о теме книге, мастер раскрывает несколько приемов, которые он использует в текущей работе.
Характерный пример трудностей работы успешного писателя над учебником по писательскому мастерству можно увидеть в книге Стивена Кинга «Как писать книги». Работа Кинга состоит из двух частей: в первой автобиография, а во второй профессиональные советы для писателей. Кинг написал первую часть всего за несколько месяцев, а вторая часть заняла значительно больше времени. Он объясняет это тем, что ему «не хотелось», и «было не интересно». В результате вторую часть с советами он закончил через три года и то, только по настоянию издательства, с которым у него был заключен контракт. Почти четыре года очень большой срок для Кинга, он гораздо более объемные романы заканчивал за 6-12 месяцев.
Слишком много творчества и слишком мало структурированности
Еще одним недостатком книг о писательском мастерстве опытных писателей является слабая способность структурировать текст. Техника написания художественного произведения и нон-фикшн значительно отличается. При написании аналитических или исследовательских работ необходимо рассматривать текущую ситуацию и ее генезис, ставить вопросы, выдвигать гипотезы, предлагать альтернативы, разбивать большие темы на составные части, делать выводы.
Писательство - творческий навык образного мышления, который у опытных писателей развит на высоком уровне, а для написания пособия по писательскому мастерству требуются аналитическое мышление и навыки систематизации.
Очень хорошо видна разница художественного образного мышления и научного логического в подходах писателя и литературоведа. Литературный критик Николай Страхов попросил Льва Толстого кратко сформулировать главную идею романа «Анна Каренина», на что Толстой ответил, что ему для этого придется еще раз написать этот роман.
Для писателя привычнее писать в повествовательной технике с использованием личной оценки, множества метафор и художественных образов, а учебник, как аналитическая работа, требует официального стиля и объективной точки зрения.
Варгас Льоса, нобелевский лауреат по литературе, в своей работе «Письма молодому романисту» может в одной главе выдвинуть одно утверждение, а в следующей главе написать о нем: «уверен, что я не прав». Если бы так был написан учебник по медицине, чему могли бы научиться студенты?
Слишком много индивидуальности
Авторский опыт индивидуален. Каждый писатель вырабатывает свой личный метод создания произведений. Если на начальном этапе писательской карьеры еще присутствует поиск оптимальной композиции, приемов, стиля, то со временем писатель доводит свою методику до автоматизма. Ему даже не нужно составлять подробный план, достаточно небольших набросков, остальное держится в голове. Такая методика учитывает сильные и слабые стороны автора, его предубеждения и предрасположенность. В этом случае не каждому может подойти авторская методика работы над произведением.
В представлении Стивена Кинга автор не придумывает романы, он только лишь пытается открыть эти сюжеты, которые существуют до того, как писатель о них подумал. Стивен Кинг использует для объяснения процесса написания романа аналогию с раскопками окаменелостей.
«Рассказы и романы - это не сувенирные футболки или деревянные футболисты. Это реликты, остатки неоткрытого ранее существовавшего мира. Дело писателя - с помощью инструментов из своего ящика достать их из земли, повредив как можно меньше. Иногда окаменелость маленькая, просто ракушка. Иногда огромная, тираннозавр-Рекс со всеми своими гигантскими ребрами и оскаленными зубами… мое глубокое убеждение - вещи не пишут, они сами пишутся. Работа писателя состоит в том, чтобы дать им место, где расти (и записать, конечно). Если вы примете эту точку зрения (или хотя бы попытаетесь принять), нам будет просто вместе работать».
При кинговском подходе к созданию художественного произведения, чему может научиться начинающий писатель, если не известно, что «откапываешь»? Сам Кинг признается, что его метод вряд ли поможет другим.
«Книга эта короткая, потому что почти все книги о писательстве набиты враньем. Авторы беллетристики (я говорю и о присутствующих) не очень понимают, что они делают и почему получается книга иногда хорошая, а иногда плохая. И я думаю, что чем короче книга, тем меньше вранья» (Стивен Кинг, Как писать книги)
Слишком мало актуальности
Чем отличаются преподаватели по писательскому мастерству от «великих писателей» и почему только первым удается создавать хорошие учебники? - Актуальностью.
Что может знать о проблемах начинающих писателей Варгас Льоса или Стивен Кинг? А самый обычный преподаватель по писательскому мастерству слышит еженедельно от своих студентов десятки вопросов. Поэтому темы, которые освещают писательские и сценарные «гуру», гораздо актуальнее для начинающих, чем учебники великих писателей.
Сид Филд и Роберт Макки, авторы популярных учебников для сценаристов и писателей, не создали ни одного значительного романа или сценария, но среди десятков тысяч их учеников несколько сотен лауреатов Оскара и Эмми. Трёхактная Парадигма Сида Филда в 1980-1990-годах была критерием проверки любой сценарной заявки в Голливуде.
Для разработки парадигмы Филду понадобились две составляющих его работы. Во-первых, он возглавлял кафедру истории в "Синемобиль системз", где ему приходилось отбирать сценарии для съемок. За два года он просмотрел 2000 сценариев и 100 романов, из которых отобрал съемок только 40 работ (по 37 были сняты фильмы).
Вторым источником «парадигмы» стало многолетнее преподавание сценарного искусства. В ходе семинаров со студентами и разрешения "трудных мест" была доработана концепция, в частности, выявлена необходимость мидпойнта.
Создание Парадигмы Филда является ярким свидетельством, что для того чтобы быть хорошим преподавателем по писательскому искусству не обязательно, а возможно даже вредно, быть успешным писателем.
Слишком мало времени
Время - еще один фактор, мешающий писателю создать хороший учебник писательскому мастерству. У опытного и востребованного писателя время дорого. За тот срок, который понадобится для проведения подготовительной работы, написание и редактирование учебника для начинающих, писатель сможет написать один-два романа.
С финансовой точки зрения учебник принесет востребованному писателю гораздо меньше денег, чем роман. Читателей художественных произведений во много раз больше, чем читателей, интересующимися процессом создания этого произведения.
Если проанализировать форму и содержание несколько десятков пособий и учебников для писателей созданными профессиональными авторами, преподавателями и литературоведами, то можно постулировать вывод: хороший писатель не может создать хороший учебник для писателей. Сложно сказать, является ли обязательным обратный вывод: чтобы создать хороший учебник для писателей, нужно быть плохим писателем.
Причинами такого парадокса являются пять факторов:
мастерство, творчество, актуальность, индивидуальность и время.
Слишком много мастерства
Опытные писатели не помнят трудностей, возникающих на начальном этапе карьеры писателя. Это эффект знаком специалистам высокой квалификации в любой области. Молодой пилот будет беспокоиться, с какой силой давить на ручку газа, а опытный даже не вспомнит, что есть такая проблема. Начинающий игрок в он-лайн игре будет спрашивать, как пройти ключевой квест, а опытный не сможет объяснить, так как он прошел его давным-давно. Молодой писатель будет волноваться, сколько прилагательных можно использовать в одном предложении, а опытный писатель удивится самой постановке вопроса.
Опытные писатели берутся за написание учебников только по просьбе партнерских издательств. Спустя 20-30 лет после начала карьеры почти невозможно вспомнить трудности творческого процесса начального этапа, поэтому «гранды» пишут о том, что их волнует в настоящий момент. В большинстве случаев в список тем входят: что такое писательство, судьба писателя, писатель и его герои, писатель и критики. Вспомнив о теме книге, мастер раскрывает несколько приемов, которые он использует в текущей работе.
Характерный пример трудностей работы успешного писателя над учебником по писательскому мастерству можно увидеть в книге Стивена Кинга «Как писать книги». Работа Кинга состоит из двух частей: в первой автобиография, а во второй профессиональные советы для писателей. Кинг написал первую часть всего за несколько месяцев, а вторая часть заняла значительно больше времени. Он объясняет это тем, что ему «не хотелось», и «было не интересно». В результате вторую часть с советами он закончил через три года и то, только по настоянию издательства, с которым у него был заключен контракт. Почти четыре года очень большой срок для Кинга, он гораздо более объемные романы заканчивал за 6-12 месяцев.
Слишком много творчества и слишком мало структурированности
Еще одним недостатком книг о писательском мастерстве опытных писателей является слабая способность структурировать текст. Техника написания художественного произведения и нон-фикшн значительно отличается. При написании аналитических или исследовательских работ необходимо рассматривать текущую ситуацию и ее генезис, ставить вопросы, выдвигать гипотезы, предлагать альтернативы, разбивать большие темы на составные части, делать выводы.
Писательство - творческий навык образного мышления, который у опытных писателей развит на высоком уровне, а для написания пособия по писательскому мастерству требуются аналитическое мышление и навыки систематизации.
Очень хорошо видна разница художественного образного мышления и научного логического в подходах писателя и литературоведа. Литературный критик Николай Страхов попросил Льва Толстого кратко сформулировать главную идею романа «Анна Каренина», на что Толстой ответил, что ему для этого придется еще раз написать этот роман.
Для писателя привычнее писать в повествовательной технике с использованием личной оценки, множества метафор и художественных образов, а учебник, как аналитическая работа, требует официального стиля и объективной точки зрения.
Варгас Льоса, нобелевский лауреат по литературе, в своей работе «Письма молодому романисту» может в одной главе выдвинуть одно утверждение, а в следующей главе написать о нем: «уверен, что я не прав». Если бы так был написан учебник по медицине, чему могли бы научиться студенты?
Слишком много индивидуальности
Авторский опыт индивидуален. Каждый писатель вырабатывает свой личный метод создания произведений. Если на начальном этапе писательской карьеры еще присутствует поиск оптимальной композиции, приемов, стиля, то со временем писатель доводит свою методику до автоматизма. Ему даже не нужно составлять подробный план, достаточно небольших набросков, остальное держится в голове. Такая методика учитывает сильные и слабые стороны автора, его предубеждения и предрасположенность. В этом случае не каждому может подойти авторская методика работы над произведением.
В представлении Стивена Кинга автор не придумывает романы, он только лишь пытается открыть эти сюжеты, которые существуют до того, как писатель о них подумал. Стивен Кинг использует для объяснения процесса написания романа аналогию с раскопками окаменелостей.
«Рассказы и романы - это не сувенирные футболки или деревянные футболисты. Это реликты, остатки неоткрытого ранее существовавшего мира. Дело писателя - с помощью инструментов из своего ящика достать их из земли, повредив как можно меньше. Иногда окаменелость маленькая, просто ракушка. Иногда огромная, тираннозавр-Рекс со всеми своими гигантскими ребрами и оскаленными зубами… мое глубокое убеждение - вещи не пишут, они сами пишутся. Работа писателя состоит в том, чтобы дать им место, где расти (и записать, конечно). Если вы примете эту точку зрения (или хотя бы попытаетесь принять), нам будет просто вместе работать».
При кинговском подходе к созданию художественного произведения, чему может научиться начинающий писатель, если не известно, что «откапываешь»? Сам Кинг признается, что его метод вряд ли поможет другим.
«Книга эта короткая, потому что почти все книги о писательстве набиты враньем. Авторы беллетристики (я говорю и о присутствующих) не очень понимают, что они делают и почему получается книга иногда хорошая, а иногда плохая. И я думаю, что чем короче книга, тем меньше вранья» (Стивен Кинг, Как писать книги)
Слишком мало актуальности
Чем отличаются преподаватели по писательскому мастерству от «великих писателей» и почему только первым удается создавать хорошие учебники? - Актуальностью.
Что может знать о проблемах начинающих писателей Варгас Льоса или Стивен Кинг? А самый обычный преподаватель по писательскому мастерству слышит еженедельно от своих студентов десятки вопросов. Поэтому темы, которые освещают писательские и сценарные «гуру», гораздо актуальнее для начинающих, чем учебники великих писателей.
Сид Филд и Роберт Макки, авторы популярных учебников для сценаристов и писателей, не создали ни одного значительного романа или сценария, но среди десятков тысяч их учеников несколько сотен лауреатов Оскара и Эмми. Трёхактная Парадигма Сида Филда в 1980-1990-годах была критерием проверки любой сценарной заявки в Голливуде.
Для разработки парадигмы Филду понадобились две составляющих его работы. Во-первых, он возглавлял кафедру истории в "Синемобиль системз", где ему приходилось отбирать сценарии для съемок. За два года он просмотрел 2000 сценариев и 100 романов, из которых отобрал съемок только 40 работ (по 37 были сняты фильмы).
Вторым источником «парадигмы» стало многолетнее преподавание сценарного искусства. В ходе семинаров со студентами и разрешения "трудных мест" была доработана концепция, в частности, выявлена необходимость мидпойнта.
Создание Парадигмы Филда является ярким свидетельством, что для того чтобы быть хорошим преподавателем по писательскому искусству не обязательно, а возможно даже вредно, быть успешным писателем.
Слишком мало времени
Время - еще один фактор, мешающий писателю создать хороший учебник писательскому мастерству. У опытного и востребованного писателя время дорого. За тот срок, который понадобится для проведения подготовительной работы, написание и редактирование учебника для начинающих, писатель сможет написать один-два романа.
С финансовой точки зрения учебник принесет востребованному писателю гораздо меньше денег, чем роман. Читателей художественных произведений во много раз больше, чем читателей, интересующимися процессом создания этого произведения.