Да, автор довольно выпукло и образно все разложил. И в то же время прекрасно понимаю, что найдется огромная туча людей, которые скажут, что эта песня не про них.
Причем эти люди будут уповать на свою удачность, забывая про удачность рода. Ну вот, к примеру, является ли удачной карьера наркобарона, если уже через поколение его отпрысков либо подсадят на иглу, либо поуничтожат в темных уголках? Так же и с Западом - является ли удачной его карьера, если его люди вымирают и превращаются в выродков в биологическом смысле?
Я не стал бы увязывать все эти моменты только с западом. Это было бы однобокое понимание вопроса. Мне кажется, так называемая "цивилизация" ведёт к деградации индивидуума ..., короче говоря, к гибели этой самой цивилизации!!! Даже вот так! Конечно, не сегодня, не завтра...
Много правды. Хотя немалая часть этой правды с капитализмом как таковым не связана. А где связать пытаются через словоблудие типа "человек разумный - значит должен планировать" - там ну очень уж за уши притянуто. Проблема там не капитализма, а вообще человеческой цивилизации. Смысла у которой на самом деле нету в целом. Ну и про европейское безбожие также притянуто же, а после безбожия не стал читать, проглядел по диагонали.
Re: ну а теперьdzeckoNovember 3 2013, 15:39:54 UTC
Не проблема, и некоторые пункты тоже попадут в цель. Но только некоторые. Поэтому нам и надо нечто новое, учитывающее печальный опыт, сын ошибок трупных.
да, именно так. Он там полную хрень же несет, например:
"Отказ от всяких попыток ПЛАНИРОВАНИЯ экономики есть покушение на Homo sapiens, как биологический вид." - это буржуи-то отказываются от планирования? Да у них детализация и регламентация любой деятельности на порядок превосходит любые попытки планирования на любой остальной части шарика. Просто они не пытаются сделать один самый большой и главный план, а предпочитают, чтобы было очень много экономических агентов со своими планами, а по результатам их деятельности можно корректировать условия, в которых она действуют.
или вот: Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества, как наиболее разрушительный для ЭКОЛОГИИ из всех исторических образов жизни. Он - наиболее затратный в смысле вычерпывания сырья, наиболее загрязняющий в смысле окружающей среды. Затраты на яркую, красочную упаковку товара, которая после покупки сразу же выбрасывается, засоряя Землю, ... - это опять же буржуи-то, которые каждую упаковочку выбрасывают в нужный контейнер, чтобы правильно
( ... )
Невнимательно читаете, вернее невнимательно воспринимаете. Можно детализировать и регламентировать процесс до мельчайших секундочек, но... совершенно не рассматривать этот процесс во временных рамках "поколение" иил "век". ТО есть, не задавать самый банальный вопрос, а зачем это вообще нужно и к чему должно привести через двадцать лет, пятьдесят лет, двести лет.
И по второму точно так же - вы утыкаетесь в масштаб индивида, и совершенно забываете про вид в целом. Можно утилизировать все бытовые отходы, но пара катастроф BP в Атлантике, катастрофы на Фукусиме и Чернобыле (да, социализм тоже технологически мало отличается от капитализма - он такой же прогрессист), промышленные выбросы углекислого газа в воздух (кстати, именно США отказывается подписывать Киотский протокол) - и вся эта утилизация летит ко всем чертям. Не говоря уже о мусорных островах в Тихом океане, которые сравнимы с территорией США. Это ведь не полинезийцы "накакали". Просто смотрите чуть шире на проблему - и по времени и по масштабам.
Хотела мимо пройти, но сунула нос. Огалтело написано. Хоть и доцент дядька, не факт, что он всё на свете лучше всех знает. Могу по всем пунктам пройтись, но лень, коснусь только медицины, экологии, образования и моральной точки зрения. Всё не так. Если хочешь, могу подробнее. Хотя, зависит откуда смотреть. Мы скорее здесь не на западе, а в самой заднице мира. Где у нас сейчас запад и капитализм?! Везде, кроме Китая. Ну другие азиатские страны, тоже не запад. А так, чего уж...За китайцами и их трудолюбием и амбициями будущее.. Нам за ними не угнаться.
Света, на самом деле все эти возражения возникают, когда смотришь на ситуацию в тайм-фрейме "сегодняшний день". А вот если смотреть в тайм-фрейме "поколение" или даже "столетие", то вот тогда все становится очень наглядно. Ну-ка смотрим, к чему привел весь этот капитализм процветающую Швецию? Стокгольм, в котором 40% жителей - это бездетные одинокие люди? А чего тогда ради-то все это? Искусство, которое превратилось в фельетонизм и скетчизм? Экология, при которой Земля начинает дышать на ладан?
Кстати, то же самое можно повернуть и к социализму. И это будет справедливо, потому что наш социализм на самом деле был тем же капитализмом по своему технологическому типу.
Самые уязвимые места капитализма - это ориентирование на прибыль, как универсальный инструмент, агрессивность по отношению к внешней среде - чтобы развиваться, надо постоянно захватывать все новые и новые рынки, игнорирование области духовного движения.
Это проблема всего человечества, Володя. Прирост рождаемости только за счёт третих стран...Хотя, старая Европа - это ещё не весь "Запад". Здесь такие многодетные семьи! Три ребёнка в семье - это средний минимум. И это среди местных белых австралийцев. А экологии неизвестно ещё кто наносит больше вреда. Все мы в одной лодке.. Насколько я знаю, здесь для экологии делают больше, чем там, где я жила до этого. Я не могла старые книги ненужные никому сдать в макулатуру, библиотеки сами всё выбрасывают. Здесь нет проблем. Больше я нигде не была, поэтому сравнить не с чем
( ... )
Австралию я не трогаю - это особая стать ;-) Очень уж она с Новой Зеландией от всего этого отличается.
По поводу же бутылок, макулатуры и пр.. Достаточно вспомнить одну единственную катастрофу с Бритиш Петролеум в Атлантике пару лет назад. Она одна перечеркивает все описанные тобой усилия, а катастрофа в Японии на Фукусиме? Сюда же и наш Чернобыль. Пока все это цивилизаторство не остановится, мы будем терять Землю. А остановиться в рамках капитализма с его ориентацией на постоянный рост (прямо как раковая опухоль) не получается. И не получится - здесь нужны кардинально иные системы экономики, иная идеология.
Comments 38
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ВОт, нашёл нечто новое http://mirpolden.livejournal.com/18197.html Но это ТРИЗовский подход. Если с ТРИЗом не знакомы, а тем более не приемлете, то лучше не читать.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Отказ от всяких попыток ПЛАНИРОВАНИЯ экономики есть покушение на Homo sapiens, как биологический вид." - это буржуи-то отказываются от планирования? Да у них детализация и регламентация любой деятельности на порядок превосходит любые попытки планирования на любой остальной части шарика. Просто они не пытаются сделать один самый большой и главный план, а предпочитают, чтобы было очень много экономических агентов со своими планами, а по результатам их деятельности можно корректировать условия, в которых она действуют.
или вот: Западный образ жизни несовместим с выживанием человечества, как наиболее разрушительный для ЭКОЛОГИИ из всех исторических образов жизни. Он - наиболее затратный в смысле вычерпывания сырья, наиболее загрязняющий в смысле окружающей среды. Затраты на яркую, красочную упаковку товара, которая после покупки сразу же выбрасывается, засоряя Землю, ... - это опять же буржуи-то, которые каждую упаковочку выбрасывают в нужный контейнер, чтобы правильно ( ... )
Reply
И по второму точно так же - вы утыкаетесь в масштаб индивида, и совершенно забываете про вид в целом. Можно утилизировать все бытовые отходы, но пара катастроф BP в Атлантике, катастрофы на Фукусиме и Чернобыле (да, социализм тоже технологически мало отличается от капитализма - он такой же прогрессист), промышленные выбросы углекислого газа в воздух (кстати, именно США отказывается подписывать Киотский протокол) - и вся эта утилизация летит ко всем чертям. Не говоря уже о мусорных островах в Тихом океане, которые сравнимы с территорией США. Это ведь не полинезийцы "накакали". Просто смотрите чуть шире на проблему - и по времени и по масштабам.
Reply
Reply
Кстати, то же самое можно повернуть и к социализму. И это будет справедливо, потому что наш социализм на самом деле был тем же капитализмом по своему технологическому типу.
Самые уязвимые места капитализма - это ориентирование на прибыль, как универсальный инструмент, агрессивность по отношению к внешней среде - чтобы развиваться, надо постоянно захватывать все новые и новые рынки, игнорирование области духовного движения.
Reply
Reply
По поводу же бутылок, макулатуры и пр.. Достаточно вспомнить одну единственную катастрофу с Бритиш Петролеум в Атлантике пару лет назад. Она одна перечеркивает все описанные тобой усилия, а катастрофа в Японии на Фукусиме? Сюда же и наш Чернобыль.
Пока все это цивилизаторство не остановится, мы будем терять Землю. А остановиться в рамках капитализма с его ориентацией на постоянный рост (прямо как раковая опухоль) не получается. И не получится - здесь нужны кардинально иные системы экономики, иная идеология.
Reply
Leave a comment