Чем же опасно потреблядство...

[dzecko]

Во время разговора с kirill_vlasoff об уровне образования мы неожиданно перешли на разговор о потребительстве и его опасности/неопасности. Мне было сказано: "что до потребительского ужасного штиля, мне кажется, не стоит его демонизировать. в конце всех концов, большая часть населения страны имеет банально низкий уровень жизни, от сверхпотребления бесятся

Comments

[pan_szymanowski]

А коммунистическое общество - это и есть общество потребления. Вся наука классиков сводится к тому, как правильно распределять блага. Причем нигде не говорится, как их создавать, причем лучше чем при капитализме. Потреблять - это да, и рапределять. Здесь вопросов нет.
Интересно, что все вздохи ностальгирующих по коммунизму сводятся к мысли "Ах, как мы здорово потребляли! Все за счет государства".

[dzecko]

И это тоже верно. Коммунистическая идея, как это ни странно, была создана голодными людьми (несмотря на всю обеспеченность Энгельса и прочих классиков марксизма-ленинизма). Вернее, она создавалась под голодных людей - вот и получился этот лейтмотивчик.

[neevklid]

« она создавалась под голодных людей »

Не так.
Маркс по-человечески вполне мог жалеть и жалел голодных, но суть коммунистической идеи тем не менее не в кормёжке, а в преодолении отчуждения и в освобождении человеческой истории.

Хотя насчёт роли голода и сытости в нашей истории у Кара-Мурзы есть интересные соображения.

[dzecko]

Не важно подо что ее создавал Маркс... А вы не думали, почему она сыграла именно у нас?

[cheshuyastick]

Человек любит комфорт, странно его в этом упрекать.

[dzecko]

Человек много, что любит. Но именно способность к самоограничению отличает его от неразумных существ. Повторюсь, потреблядство заключается не в том, что у кого-то в доме стоит "холодильник "Rosenlew", финский, хороший", а в том, что кто-то за этот холодильник готов продать свою племянницу - "красавицу, комсомолку, спортсменку".

[cheshuyastick]

Проблема в том, что в качестве альтернативы нам предлагается другая крайность. Типа стой в очереди за молоком несколько часов, зато Гагарин.

[dzecko]

А кто сказал, что эта альтернатива обязательна? Эта альтернатива стала последствием конкретно-исторических условий.
И да - эта альтернатива все же более достойна.

[kirill_vlasoff]

На мой взгляд, акцент на потребление то появился в поздем СССР не просто. Во-первых, действительно правда, что "советский человек пострадал достаточно", во-вторых, старшие поколения, перенесшие сверхлишения очень часто чрезмерно заботятся о следующем поколении, в третьих, у СССР большая проблема то нарисовалась в области мировозрения.
Де-факто коммунистический проект при тов. Сталине приказал долго жить. При этом по всей стране висели кумачи и стояли статуи вождей. Лицемерие было просто тотальным. Далее, элита, которая поднялась в 30ые-50ые, мне кажется, подустала от рисков и захотела передать свою власть/полномочия детям.
Резюмируя - страна устала от сверхнапряжения, а дать другую идею, не пртивопоставляя ее соб-но улучшению жизни, тогдашнее руководство не смогло. Как я понимаю, в к 80х вообще это получилось у китайцев, но там и ситуация все-таки несколько другая была.

[dzecko]

Согласен по всем пунктам. Правда, насчет коммунистического проекта при Сталине - сие не совсем так. Дело в том, что не существовало до Сталина какого-то коммунистического проекта. Ну не считать же таковым 72 дня Парижской коммуны. Поэтому, то что произошло при Сталине - это просто реальное воплощение коммунистического проекта, с такими же реальными последствиями. А в остальном всё-так. Хотя какого-то такого уж особого напряжения, которого не испытывала ранее, страна не получала. Ну что при Петре Первом что ли напряжение было меньшим? Али при сумятице татаро-монгольских набегов?

[kirill_vlasoff]

ну, все-таки, то что в итоге строил и построил Сталин, эдакий гос социализм с имперским оттенком, на мой взгляд (хотя рубиться не буду) очень сильно отличалось от большинства идеи (и, что важно, от реальных политических течений) в мировом левом движении. В итоге, причем, акцент все больше и больше смещался в сторону "гос", а не "соц". Ну вот, скажем, в Испании 30х (просто интересуюсь этой темой) коммунисты очень долго были не первой и даже не третьей силой в букете левых идеалогий, стражавшихся на республиканской стороне. Опять же, тов. Сталин не просто так упорно зачищал старых большевиков, а мировых левых просто использовал.

Насчет напряжения раньше - ну тут надо быть проф историком чтобы судить адекватно. Однако, мне кажется, после больших потрясений были и периоды затиший.

3000-ТОП

[3000top]

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.