О «письме Работкевича»: комментарий второй
На совещании 19 апреля (http://durnowo.livejournal.com/169501.html) представители Газпрома неоднократно ссылались на то, что экспедициями Сорокина и Соловьевой исследования культурного слоя на площадке Охтинского мыса были полностью завершены. Именно это написано и в письме Работкевича (http://durnowo.livejournal.com/171323.html).
Однако нетрудно заметить, что в тексте этого письма в очередной раз предпринята попытка подменить понятия. «Исследование культурного слоя» и «выявление объектов культурного наследия» - это не одно и то же. Культурный слой действительно изучается полностью. Однако при изучении культурного слоя открываются объекты культурного наследия, и вот именно эти-то объекты и попадают под государственную охрану. Не случайно, в итоговом протоколе заседания, по имеющимся у меня сведениям, должно быть прописано «признание наличия на Охтинском мысу памятников культурного наследия, срочной их консервации, определения их статуса, составления плана с точными привязками всех сохранившихся и законсервированных объектов» (http://durnowo.livejournal.com/169501.html).
Однако нетрудно заметить, что в тексте этого письма в очередной раз предпринята попытка подменить понятия. «Исследование культурного слоя» и «выявление объектов культурного наследия» - это не одно и то же. Культурный слой действительно изучается полностью. Однако при изучении культурного слоя открываются объекты культурного наследия, и вот именно эти-то объекты и попадают под государственную охрану. Не случайно, в итоговом протоколе заседания, по имеющимся у меня сведениям, должно быть прописано «признание наличия на Охтинском мысу памятников культурного наследия, срочной их консервации, определения их статуса, составления плана с точными привязками всех сохранившихся и законсервированных объектов» (http://durnowo.livejournal.com/169501.html).