О письме Работкевича и «наличии на Охтинском мысу памятников культурного наследия»
Передо мной лежит ксерокопия письма, направленного Росохранкультурой в ОДЦ «Охта».
Письмо подписано начальником управления государственной охраны памятников истории и культуры А.В.Работкевичем и достойно того, чтобы быть процитированным полностью:
Обращение по вопросу о возможности дальнейшего использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К (кадастровый номер 78:11:6001 А:34), в Управлении государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры рассмотрено.
Учитывая результаты археологических исследований, выполненных научными экспедициями СЗНИИ «Наследие» (руководитель - Сорокин П.Е.) и ИИМК РАН (руководитель - Соловьева Н.Ф.) и завершения археологических исследований, включая полное изучение культурного слоя на площади 47 253 кв. м., считаем возможным дальнейшее хозяйственное освоение указанного земельного участка с учетом выводов государственной историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом Беляевым Л. А.
Заметим, что письмо, подписанное А.В.Работкевичем, датировано 14 апреля 2011 г., то есть - за пять дней до того самого заседания, на котором доктор исторических наук Леонид Андреевич Беляев вместе другими участниками заседания не отрицал факт существования на Охтинском мысу памятников археологии. Подчеркиваю - не «полностью изученного культурного слоя», а реально, физически существующих объектов культурного (археологического) наследия.
Таким образом, после 19 апреля экспертиза Беляева автоматически становится устаревшей и требующей внесения корректив. Следовательно, письмо Работкевича после 19 апреля лишилось доказательной силы и потеряло свое юридическое значение.
Комментарии к письму Работкевича см.:
http://durnowo.livejournal.com/171559.html
http://durnowo.livejournal.com/171990.html
http://durnowo.livejournal.com/172230.html
Письмо подписано начальником управления государственной охраны памятников истории и культуры А.В.Работкевичем и достойно того, чтобы быть процитированным полностью:
Обращение по вопросу о возможности дальнейшего использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К (кадастровый номер 78:11:6001 А:34), в Управлении государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры рассмотрено.
Учитывая результаты археологических исследований, выполненных научными экспедициями СЗНИИ «Наследие» (руководитель - Сорокин П.Е.) и ИИМК РАН (руководитель - Соловьева Н.Ф.) и завершения археологических исследований, включая полное изучение культурного слоя на площади 47 253 кв. м., считаем возможным дальнейшее хозяйственное освоение указанного земельного участка с учетом выводов государственной историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом Беляевым Л. А.
Заметим, что письмо, подписанное А.В.Работкевичем, датировано 14 апреля 2011 г., то есть - за пять дней до того самого заседания, на котором доктор исторических наук Леонид Андреевич Беляев вместе другими участниками заседания не отрицал факт существования на Охтинском мысу памятников археологии. Подчеркиваю - не «полностью изученного культурного слоя», а реально, физически существующих объектов культурного (археологического) наследия.
Таким образом, после 19 апреля экспертиза Беляева автоматически становится устаревшей и требующей внесения корректив. Следовательно, письмо Работкевича после 19 апреля лишилось доказательной силы и потеряло свое юридическое значение.
Комментарии к письму Работкевича см.:
http://durnowo.livejournal.com/171559.html
http://durnowo.livejournal.com/171990.html
http://durnowo.livejournal.com/172230.html