Пять левых вопросов

[dubell_dva]

Пообщались немного с уважаемым sch-haifisch.
По итогам беседы, он задал мне несколько вопросов.

Comments

[bran_wen]

Здравая, разумная позиция.

[dubell_dva]

Спасибо. Я старался исходить не из желаемого, а из того, что есть.

[sch_haifisch]

Спасибо, что ответили

[dubell_dva]

1. Я исхожу например вот из этого - http://brimstain.livejournal.com/221286.html.
2. Написал же - Тот же антикоммунизм, то же стремление к буржуазной диктатуре, та же накачка буржуазного патриотизма. Схожесть сил пришедших к власти на Украине с «кремлевским режимом» я подчеркивал практически с самого начала событий.
3. Не населения, а буржуазии. В том числе и крупной. Вот от их мнения Кремлю отвертеться не получится.
4. Не обязательно получать по голове лично, для того что бы это определить. Я читаю сторонников майдана. Причем внимательно.
5."Кадыров здесь при том..." - говоря объективно это случилось до Кадырова.
"в чём не были замечены ни украинские, ни даже, скажем, латышские власти." - То есть пока дело не дошло до ичкерийских методов, так ни чего страшного и нет. Вы прямо Обаму цитируете :)))

[sch_haifisch]

1. Это правовой нигилизм, типичный. "Процедура никуда не годилась, но если по факту большинство всё равно за, то и ерунда".
2. Консерватизм выпускаете. Я пока не заметил консервативных наклонностей у новых украинских властей - в отличие от консервативных наклонностей Януковича, Путина или Правого сектора. То есть кремляне хуже даже чисто идеологически, не говоря уж о практических действиях.
3. Крупная буржуазия решила наплевать на счета в западных банках, особнячков у тёплых морей и заслуженной пенсии на благословеннм Западе, променяв всё на родной посконный Мордор? Это абсолютно невероятно.
4. Ёлки-палки, Путин только по политическим статьям сажает людей уже сотнями и совершает множество других нехороших дел. Чем киевское правительство может быть хуже него, тем более для граждан РФ?
5. Кадыров для этого воевал в рядах боевиков. Я интресуюсь, почему ичкерийские методы интереса у Кремля не вызвали, даже латвийские не вызвали, а крымские вдруг да и вызвали.

[dubell_dva]

1. Любое подобное событие - правовой нигилизм - если исходить из мелкобуржуазных понятий. В данном случае имеем осуществление права народа на самоопределение. Вы бы почитали по ссылке. А то как у Артуро Маса выходит - каталонцам можно потому что они хорошие, а крымчанам нельзя потому что Путин.
2. Вы не заметили регулярных молебнов например? Или запретов неугодных СМИ? Там не консерватизм, там реакция. С элементами террора. Что ни коим образом не отменяет той же хрени у Кремля.
3. Я не знаю, что она решила. Но вот даже Прохоров внезапно проникся патриотизмом.
4.Вы все время пытаетесь перейти к категориям лучше хуже. Попробуйте оценивать каждое явление таким как оно есть.
5. "Вторую Чеченскую" Вы провели за рубежом?

[bantaputu]

РФ реакционное государство и Украина реакционное, даже контрреволюционное государство. Если выбирать, то выбирать нужно то, что создаёт людям меньше проблем. А что создаёт людям меньше проблем, лучше всего спросить у них самих.

Так что, в общем, вы всё верно написали. И с тем, что для Крыма и всех "русских" областей Украины предпочтительнее всего была бы независимость, я тоже согласен.

Отмечу лишь,что постановка вопроса о "праве Путина на вторжение по языковому поводу" не имеет смысла. Право на насилие по определению присваивается явочным порядком, а не даётся на основании тех или иных условий.

[dubell_dva]

Право на насилие по определению присваивается явочным порядком, а не даётся на основании тех или иных условий.
Да, всегда так и было.

[sch_haifisch]

Легализация права на насилие в глазах мирового сообщества обязательна, поскольку, если оно его не признаёт, то прибегает к насилию само - а оно гораздо сильнее путинской опереточной "армии".
Я же говорю, все циники-правовые-нигилисты всегда оказываются слишком наивны в своём цинизме.))

[bantaputu]

То есть, право на насилие легализуется насилием по принципу "сильный прав". Что, собственно, я и сказал.

[knyazev_v]

Подписываюсь, почти готово к печате, но пара замечаний по форме:

- я бы название подредактировал на "Пять левацких вопросов";
- нужна острая картинка;
- перед картинкой цитата Троцкого обязательно, можно даже две.
- не показан классовый состав голосующих на референдуме, я бы отметил, что олигархи и узко-национальные финансовые кланы остались в меньшинстве, против пенсионеров и мелкобуржуазной массы.

[dubell_dva]

С последним пунктом согласен. Надо только придумать куда вставить.

[knyazev_v]

Без цитат Троцкого в "Перекуре" не напечатают -факт.

Кстати можно в конце пару ссылок добавить по истории вопроса, вот эти например:
- Как Сталин Украине Донбасс подарил
- О ХРУЩЕВЕ И КРЫМЕ.

Вот картинку нашел
правильную.

[f_dragon869]

По поводу тех "левых", которые задают подобные вопросы, повторю лишь то, что сказал в другом журнале.

Увы, даже текущий беспроигрышный момент многие левые понимают в духе учебников 100-летней давности: "от войны империалистической - к войне гражданской".

Это весьма расстраивает.

О каком "успехе левой мысли" можно говорить, если она у нас до сих пор либо взята из старых писаний Троцкого и Ленина, понимаемых в узкодогматическом смысле, либо солидаризуется с крайне правыми мыслителями (ЕВПОЧЯ)?

Путин - тоже буржуазия? Не отрицаю. Но в текущей ситуации было бы логично поддержать его в противостоянии с более сильным буржуазным Западом. Таким образом урон наносится более сильному и опасному противнику. Слабый же не станет сильнее, чем он сейчас есть.

[dubell_dva]

понимаемых в узкодогматическом смысле
Хуже. Слова угадывают, смысла фразы не понимают. Вот видят - великорусский шовинизм. Все. Русских не останется, а они все с ним бороться будут.

[prometheus]

> Увы, даже текущий беспроигрышный момент многие левые понимают в духе учебников 100-летней давности: "от войны империалистической - к войне гражданской".

Империализм за 100 лет ни куда не пропал.