Теория вероятности. Кажется, на кой?

[drovan]

Говоря о "случайности" мы признаем, что не понимаем физики процесса, не понимаем причин эффекта

Comments

[noviche]

Один известный математик сказал: вероятность - это мера незнания, которая позволяет выбору быть свободным.

[drovan]

Здраво.
Настоящая свобода выбора описана Кэроллом
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.
- Мне все равно... - сказала Алиса.
- Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.

Никаких стимулов вообще.
Тогда выбор чистая случайность.
И только наличие силового поля делает одно направление предпочтительней другого.
Что мы и отлавливаем по нарушению теории вероятности.
Начиная с чего мы и начинаем это поле изучать.

ЗЫ. Только я бы поправил на "меру нежелания" или "меру пофигизма".
Не каждый заряд не с каждый полем дружит.
Нейтрон или валенок в электромагнитном поле более чем свободны.

[noviche]

Никаких стимулов вообще - такого быть не может. То, что Вы это так восприняли, это еще не значит, что это так. Есть в мышлении такие "кирпичики" которые вроде бы понятно что это такое, а вот обьяснить это не обладающему этим нельзя. Приведу Вам пример - я не знаю как обьяснить слепому, что такое зеленый. Поэтому исходное предложение только в первоначальном варианте несет необходимый смысл. Поэтому все-таки "мера незнания".

[noviche]

Может пример про слепого и зеленый это не совсем то... просто есть вещи, которые мы не можем описать - вот еще пример: пошевелите пальцами, а теперь расскажите как Вы это сделали? Не можете рассказать, правда?
)))

[anshukov]

[drovan]

Кстати, да.
Неприятен сам факт невезения.
Неприятно получить от природы ни за что.
А если выясняется, что вероятность, например, падения в лужу в данных условиях была 99%, то никаких огорчений.
Хотя штаны одинаково мокрые)

[anshukov]