Здраво. Настоящая свобода выбора описана Кэроллом - Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? - А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот. - Мне все равно... - сказала Алиса. - Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.
Никаких стимулов вообще. Тогда выбор чистая случайность. И только наличие силового поля делает одно направление предпочтительней другого. Что мы и отлавливаем по нарушению теории вероятности. Начиная с чего мы и начинаем это поле изучать.
ЗЫ. Только я бы поправил на "меру нежелания" или "меру пофигизма". Не каждый заряд не с каждый полем дружит. Нейтрон или валенок в электромагнитном поле более чем свободны.
Никаких стимулов вообще - такого быть не может. То, что Вы это так восприняли, это еще не значит, что это так. Есть в мышлении такие "кирпичики" которые вроде бы понятно что это такое, а вот обьяснить это не обладающему этим нельзя. Приведу Вам пример - я не знаю как обьяснить слепому, что такое зеленый. Поэтому исходное предложение только в первоначальном варианте несет необходимый смысл. Поэтому все-таки "мера незнания".
Может пример про слепого и зеленый это не совсем то... просто есть вещи, которые мы не можем описать - вот еще пример: пошевелите пальцами, а теперь расскажите как Вы это сделали? Не можете рассказать, правда? )))
Может. Только для состояний "без стимулов" теория вероятности верна. Если шарик залетает в какую-то лунку чаще чем в другие, то именно к этой лунке его и "тянет" каким-то стимулом.
"Незнание" это более широкое понятие, чем "нежелание". Поэтому его и стоит заменить при возможности. А здесь так можно. Если Алиса не пьет пива, то даже зная, что справа есть отличный кабак, она все равно пойдет туда с вероятностью не более 50%.
Reply
Настоящая свобода выбора описана Кэроллом
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть? - ответил Кот.
- Мне все равно... - сказала Алиса.
- Тогда все равно, куда и идти, - заметил Кот.
Никаких стимулов вообще.
Тогда выбор чистая случайность.
И только наличие силового поля делает одно направление предпочтительней другого.
Что мы и отлавливаем по нарушению теории вероятности.
Начиная с чего мы и начинаем это поле изучать.
ЗЫ. Только я бы поправил на "меру нежелания" или "меру пофигизма".
Не каждый заряд не с каждый полем дружит.
Нейтрон или валенок в электромагнитном поле более чем свободны.
Reply
Reply
)))
Reply
Только для состояний "без стимулов" теория вероятности верна.
Если шарик залетает в какую-то лунку чаще чем в другие, то именно к этой лунке его и "тянет" каким-то стимулом.
"Незнание" это более широкое понятие, чем "нежелание". Поэтому его и стоит заменить при возможности. А здесь так можно.
Если Алиса не пьет пива, то даже зная, что справа есть отличный кабак, она все равно пойдет туда с вероятностью не более 50%.
Reply
Leave a comment