100500 книг и статей написано о важности человекочитабельных, т.н. intent revealing, имён чего угодно в коде (классы и другие типы, переменные, namespaces, файлы, папки, проекты, функции, и т.п.).

Тем не менее, кроме теории, интересно наблюдать реальные живые случаи из практики.

Итак, класс с двумя полями типа Range: Measurements и StyleParameters. ( Read more... )

А как вам такая оборжака? Смотрю видосики с .NET Conf 2024. Доклад называется «Modern WinForms Development with .NET 9». В нём рассказывают, что в .NET 9 будет окончаельно выпелен BinaryFormatter.

Это, как в анекдоте про форум анимешников (пользователи WinForms) и вопрос, как пропатчить KDE2 под BSD (новость, что BinaryFormatter - всё). Смешная ( Read more... )

Сегодня узнал новую для себя мотивацию всегда давать имена константам (ака «никаких „магических констант“ в коде»).

Традиционно, отсутствие «магических констант» решает проблему дубляжа чисел/строк/... и проблему понимаемости кода (что это за 17 или "some text"?). Так же группировка всех констант в начале файла упрощает задачу конфигурации: не надо ( Read more... )

Понятно, что дубляж кода - это плохо. Но иногда таки приходится копи-пастить. И даже не обязательно в коде: в конфигах, в данных, ещё где-то. Так вот, правило безопасной копи-пасты: копи-пастить всегда надо из оригинального места, а не из того, куда вы только что скопировали.

Новостью для меня стало то, что стандарт HTTP развивается, а не когда-то там был написан и таким остался ( Read more... )

https://thedailywtf.com/articles/taking-up-space - «cFS is a NASA-designed architecture for designing spaceflight applications».

Мимолётная мысль - надо записать. Кажется, в программных системах с высокой степенью модульности появляется полезное свойство - вся кодобаза может даже не компилироваться, но отдельные её части очень даже и собираться, и запускаться. Что позволяет писать модульные тесты и отлаживать код ещё до того, как вся работа по задаче будет закончена ( Read more... )

Перед комитом я «пробегаю глазами» по файлам и изменениям в них. Перед тем, как объявить коллегам, что «можно ревьювить» я так же бегло проглядываю итоговые изменения, которые предстоит влить в «главную ветку».

Раньше не сталкивался, вроде: code proliferation. Что-то вроде «расползания кода»?

Обычно в книгах по программной инженерии, и по ООП в частности, какие-либо паттерны/схемы организации кода обсуждаются с точки зрения «сопровождения» этого самого кода. На сколько легко его будет модифицировать? Много ли усилий мы потратим на портирование под новую ОС? Получится ли этот код использовать в соседнем проекте ( Read more... )