Подробно о перенаселении, часть 2

[drevniy_daos]

                  ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ В ИСТОРИИ

Перенаселение - не новое явление. С ним нельзя связывать всю историю  человечества, но историю, начиная с зарождения земледелия, городов, с появлением государства и цивилизации - можно и нужно. К сожалению, не только перенаселение, но вообще демографический фактор  историками почти не принимается во

Comments

ответвление

[falcao]

Хотя это совсем "периферийный" вопрос, но меня заинтересовало:

> нужно определять «раньше» по отношению к конкретному яйцу и курице, так как нет яйца вообще и курицы вообще. Всё встает на свои места.

Интересно, а как Вы предлагаете разрешить эту "пресловутую" проблему? Из сказанного я не уловил идею. Ну вот есть "конкретная" курица, она вылупилась из "конкретного" яйца, которое снесла другая "конкретная" курица, и так до бесконечности. Здесь нигде не привлекаются "абстрактные" понятие ни курицы, ни яйца -- везде речь о чём-то вполне конкретном, что в принципе можно "специфицировать".

[drevniy_daos]

По "периферийному" отвечу, а что думаете по "центральным

прото-объект

[falcao]

Странно -- мне казалось, что формулировка парадокса вполне стандартна. Я это представляю себе так. Есть курица А1, и она вылупилась из яйца В1, которое было "раньше". Но яйцо В1 снесла какая-то курица, которую мы обозначим через А2: она была "раньше" яйца В1. Эта курица вылупилась из яйца В2, снесённого курицей А3, и так далее до бесконечности.

Представить себе некое единое "прото-яйцо-прото-курицу" челочеческому разуму довольно сложно. Я думаю, что это "прото-" неизбежно было, но тогда это "информация", некий единый "план", позволяющий создавать и яйца, и кур.

"В начале было слово" (с)

[drevniy_daos]

//мне казалось, что формулировка парадокса вполне стандартна

разрешение и уход

[falcao]

Для меня совершенно очевидно, что никакого "предначертанного плана" не было в том смысле, что Бог, грубо говоря, не подписывал "канцелярских бумаг" типа "велю создать то-то и то-то" :) Понятно, что живые существа создались в результате какого-то сложного процесса. Однако это не отменяет ту мысль, что коль скоро они всё-таки создались, будучи наделёнными какими-то своими чертами, то некая "схема" или "план" тем самым также были созданы. В "генах" курицы есть "инструкции", согласно которым курица является курицей, а не слоном или мышью. Называть это можно каким угодно словом, но сам факт этим не отменяется

[drevniy_daos]

//Однако это не отменяет ту мысль, что коль скоро они всё-таки создались, будучи наделёнными какими-то своими чертами, то некая "схема" или "план" тем самым также были созданы

мысли в портфеле

[falcao]

Я поймал себя вот на какой мысли: в тех местах, где Вы мне возражаете, я могу так или иначе понять, ЧТО Вами говорится. Но при этом не могу осознать, НА ЧТО следуют эти возражения

[drevniy_daos]

//Насколько я могу понять смысл первого абзаца, Вы обращаете внимание на то, что курица, которая живёт сейчас, чем-то отличается от той, которая жила 100 лет назад