Позитивизм.
Разговором о позитивизме я продолжаю серию постов, посвященных ложным тенденциям в философии и путям их преодоления. В данном случае, рассмотрим не столько позитивизм в историко-философском измерении, сколько как тенденцию, метод. К сожалению, с позитивизмом большинство образованных людей знакомы хуже всего. Позитивизм принадлежит (точнее
( Read more... )
Comments 6
И в каком, по вашему мнению?
”Рассуждение должно быть максимально приближенным к реальности (через опыт и знание), избавляясь от выдуманных сущностей и необоснованных обобщений. ”
Т.е. это вступает в разногласие с эмпиризмом, который предполагает обращение к реальности через чувства.
”Философия не может бездумно воспроизводить научные теории. Напротив, она должа их пересматривать, иначе перестанет быть собой.”
В каком ключе философия может пересматривать научные теории? Ведь философ не ученый, поэтому он не знает теорию, так как ученый. (Конечно, в одном лице может сочетаться ученый и философ, но даже в этом случае он будет хорошо знаком только с некоторыми теориями.)
”рассуждение не стоит подчинять фактам.”
Как это согласуется с тем, что ”Факт, как достоверное знание, придает рассуждениям дополнительную ценность.”?
”Игнорирование науки обходится слишком дорого. Но, избегая Сциллы, не забудем и про Харибду. Философия не может следовать за наукой и служить на побегушках. Это ( ... )
Reply
Reply
Конт сочинял логику, которой по его мнению должна была следовать наука. Она его и весь позитивизм оставила побоку.
”Ровно наоборот.”
Тогда поясните. В одном месте вы пишите про опыт, а в другом про чувства. Вы можете для себя выбрать что-нибудь одно?
”Никто не запрещает совмещать занятия наукой и философией.”
Я об этом упомянул. Это вполне возможно.
”Нет ограничений на знание (а точнее, владение) теорией. Возможности философа в овладении научной теорией значительно больше, чем у учёного, и не только в силу узости специализации.”
Вполне возможно. Однако чтение философов демонстрирует обратное. Вы, если вас можно отнести к философам, дали мне ярчайший пример попытки рассуждать об относительности не вникнув даже в азы соответствующей теории.
”Пересмотр научной теории начинается с выявления логических противоречий”
Логику то кто сочиняет? Философ сам для себя?
Напомню, что ”Логика к реальности никакого отношения не имеет.”
Reply
Reply
Не могли бы вы указать произведение, работу, которая наиболее ярко выражает сущность позитивизма.
”Чувства всегда первичны, …Опыт - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ использования чувств.”
Ок. Так понятно, а то я честно говоря запутался.
”Выставлять свою собственную произвольную оценку”
А чью я оценку, если не свою, должен выставлять?
”Может это вы не разобрались в теории, а потому не смогли оценить мои рассуждения? Элементарно.”
В какой это я теории не разобрался? В теории относительности? Или в вашей?
”Люди сочиняют, люди. Философ модифицирует, оформляет, делает инструмент удобным и практичным.”Да не важно, с нуля или не с нуля. Не в этом вопрос ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment