Так же мне непонятно с какой стати в рамках капиталистической системы более крупный капиталист должен усердно поддерживать более мелкого, если основным законом развития капиталистического общества является конкуренция и стремление к личному обогащению. А какая тут может быть конкуренция? Это все равно что встретились два боксера на ринге, любитель и серьезный профессионал с призовым фондом в миллион долларов. Кто победит думаю и так понятно. На Западе уже давно это поняли, еще в Великую депрессию, так же как и вмешательство в экономику государства. Если бы не существовало человеческого фактора, то экономика бы развивалась по либеральным законам вполне логично, а в реале это не происходит. Впрочем и с государством не происходит, тк там тоже люди работают и их влияние можно купить. Вот поэтому у нас такая либеральная экономика, хотя на бумаге вроде все верно.
Серьезный профессионал выходит на ринг только для поединка с любителем? Да, свободной конкуренции уже больше ста лет как нет, капитализм монополистический, но отношения между участниками рыночных отношений тем не менее продолжают носить конкурентный характер. Да, у любителя попасть в финал шансов нет вообще, так как серьезные профессионалы его попросту не пропустят, они конкурируют между собой уже. И отношения любителя с другими любителями вполне себе конкурентные. Даже если один из них заручился поддержкой более серьезного профессионала, что помогло ему подвинуть своего прямого конкурента, то в любом случае это является фактом конкурентной борьбы. Империализм возник в результате свободной конкуренции. Конкуренция перестала быть свободной, но она не перестала быть.
Но речь тут не об этом шла. Пропустить не пропустит, хотя и не факт. Это только на первый взгляд очевидно, но 80% состояний Forbs в США зарабатывались самостоятельно и даже эмигрантами. Сергей Брин например 11е место среди них, но даже гугл был бы невозможен при монополизации. До этого браузер Netscape бал просто уничтожен Макрософтом, а потом Гейтс получил внушение от правительства США и сейчас больше помогает развивать софт различным независимым разработчикам. Монополизировать Гейтс собирался не только интернет, а и любое программное обеспечение скупая фирмы и людей. Просто тупо не дали, от лица государства. Гейтс был не первый. Начал Теодор Рузвельт. Да, свободная конкуренция закончилась еще в 19 веке. Уже Рузвельт вовсю говорил о вмешательстве государства в бизнес, а затем Тафт и Вильсон ограничивали монополизацию. Затем Закон Робинсона-Патмана 1936 года, который был направлен на защиту местных розничных торговцев от нападения более эффективных сетевых магазинов, сделав незаконным снижение цен. В 1982 разделили АТ&T. Сейчас чтобы
( ... )
Comments 13
Reply
Некто из отсталой феодальной страны с умной физиономией рассуждает о том, что никогда не видел и никогда не использовал.
Не позорились бы!
И без подобных "научных" статей все знают, что россияне годны только на должность экспонатов в антропологический музей!
Reply
А какая тут может быть конкуренция? Это все равно что встретились два боксера на ринге, любитель и серьезный профессионал с призовым фондом в миллион долларов. Кто победит думаю и так понятно. На Западе уже давно это поняли, еще в Великую депрессию, так же как и вмешательство в экономику государства. Если бы не существовало человеческого фактора, то экономика бы развивалась по либеральным законам вполне логично, а в реале это не происходит. Впрочем и с государством не происходит, тк там тоже люди работают и их влияние можно купить. Вот поэтому у нас такая либеральная экономика, хотя на бумаге вроде все верно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment