Но речь тут не об этом шла. Пропустить не пропустит, хотя и не факт. Это только на первый взгляд очевидно, но 80% состояний Forbs в США зарабатывались самостоятельно и даже эмигрантами. Сергей Брин например 11е место среди них, но даже гугл был бы невозможен при монополизации. До этого браузер Netscape бал просто уничтожен Макрософтом, а потом Гейтс получил внушение от правительства США и сейчас больше помогает развивать софт различным независимым разработчикам. Монополизировать Гейтс собирался не только интернет, а и любое программное обеспечение скупая фирмы и людей. Просто тупо не дали, от лица государства. Гейтс был не первый. Начал Теодор Рузвельт. Да, свободная конкуренция закончилась еще в 19 веке. Уже Рузвельт вовсю говорил о вмешательстве государства в бизнес, а затем Тафт и Вильсон ограничивали монополизацию. Затем Закон Робинсона-Патмана 1936 года, который был направлен на защиту местных розничных торговцев от нападения более эффективных сетевых магазинов, сделав незаконным снижение цен. В 1982 разделили АТ&T. Сейчас чтобы купить компанию нужно получить разрешения FTC, FCC или Министерства юстиции и чтобы исключить монополизацию. Отношения любителей конкурентны, но вы же пишете почему помогают им профессионалы. Вот поэтому и помогают, чтобы они тоже развивались и были конкурентны, хотя задушить могут любого и даже всех. Вот вы тут пишете. В виду неравенства возможностей, права и свободы крупных собственников реализуются лучше, чем права и свободы остальных. И посягательства на их право на частную собственность и право на предпринимательство противоречит идеологии либерализма, которой руководствуются представители малого бизнеса, так как индивидуальная свобода личности, согласно этой идеологии, не может быть ограничена требованиями социальной справедливости. В развитых капстранах это не так, как показывает история. И право ограничено социальной справедливостью. Абсолютным благом в либеральном обществе является личная выгода. То есть стремление к личной выгоде является ведущим мотивом жизни и деятельности любого представителя данного общества. и это не так. Благо при капитализме это свобода и равенство возможностей ( в этом плане этот уклад более прогрессивен, чем феодальный), а стремление к личной выгоде существовало всегда. Капитализм стремится это стремление нивелировать с помощью социального контроля, что было невозможно при феодализме. Этим объясняются и многие реформы. Например, прогрессивный налог.
Отношения любителей конкурентны, но вы же пишете почему помогают им профессионалы. Вот поэтому и помогают, чтобы они тоже развивались и были конкурентны, хотя задушить могут любого и даже всех.
Вот вы тут пишете. В виду неравенства возможностей, права и свободы крупных собственников реализуются лучше, чем права и свободы остальных. И посягательства на их право на частную собственность и право на предпринимательство противоречит идеологии либерализма, которой руководствуются представители малого бизнеса, так как индивидуальная свобода личности, согласно этой идеологии, не может быть ограничена требованиями социальной справедливости. В развитых капстранах это не так, как показывает история. И право ограничено социальной справедливостью.
Абсолютным благом в либеральном обществе является личная выгода. То есть стремление к личной выгоде является ведущим мотивом жизни и деятельности любого представителя данного общества. и это не так. Благо при капитализме это свобода и равенство возможностей ( в этом плане этот уклад более прогрессивен, чем феодальный), а стремление к личной выгоде существовало всегда. Капитализм стремится это стремление нивелировать с помощью социального контроля, что было невозможно при феодализме. Этим объясняются и многие реформы. Например, прогрессивный налог.
Reply
Leave a comment