"Переплет" № 4

[donna_benta]

Читаю внимательно номер (полистать можно здесь) и пытаюсь понять, почему он сразу послужил поводом к дискуссиям.

Comments

[haez]

Можно я скажу про цензуру? Цензуру стали замечать, когда на книгах начали рисовать пресловутые 16+. Никто почему-то не обращал внимания на то, что писателей буквально вынуждали "из рыночных соображений" добавлять в тексты то секса, то насилия, то наоборот - розовых соплей, "иначе читателю будет не интересно". Сейчас откат назад - меньше насилия, это же для деток. Да какая разница! Насилие над творческой волей, насилие над художественным текстом - это насилие всегда. Еще двадцать лет назад писали то продолжения "Войны и мира" (или "Властелина колец") - и издавали большими тиражами, и в этом не видели ничего страшного. А ведь с этого начинается отказ от идеи неприкосновенности классики. Давно все это началось, но никто не бил тревогу, а сейчас вдруг спохватились.

[donna_benta]

Абсолютно согласна, что "насилие над творческой волей, насилие над художественным текстом - это насилие всегда".
Процессы, которые шли в российском книгоиздании начиная с 90-х годов, никогда не радовали настоящих читателей. Но к кому обращаться и как бить тревогу, когда государство полностью отказалось от контроля над этой отраслью?
А сейчас государство возвращается к контролю, но в очень своеобразный момент. Чтивом люди пресытились, уходят в виртуальность, но вдруг начала пробиваться настоящая, серьезная детская и подростковая литература - и с Запада, и на собственной почве; появляются хорошие тексты, вторжение в которые абсолютно недопустимо со стороны, а на их пути воздвигаются барьеры. Поэтому особенно больно, и поэтому снова закипели дискуссии.

[haez]

Я думаю, что в условиях, когда есть интернет, говорить о цензуре всерьез стало уже смешно. После советской цензуры, с которой я имела дело, после диктата рынка и тупых представителей торговли, которые своими лапами лезли в творческий процесс, примитивное указание на возраст на книге меня вообще не пугает. По квартирам не будут ходить и проверять, какого возраста ребенок читает "Трех мушкетеров".

[donna_benta]

Вот и обидно, что преодолены определенные барьеры советской цензуры, дикого рынка, а тут новые препоны.
Если книгу со знаком "18+" поставят на полки со взрослой литературой, подросток 13-15 лет может ее уже не прочитать. Вообще, хорошая подростковая литература рекламируется из рук вон плохо,в провинцию поступает поступает далеко не всегда, и многие тексты в Интернете не найдешь. Так что дополнительная барьерность может полностью уничтожить этот очень узкий сегмент.
Да и как пишут в своих блогах молодые писатели, у них уже возникают большие трудности на уровне издательской редактуры. Текст в том виде, как задуман писателем, может быть и не издан.
Признаться, за 25 лет библиотечной работы я впервые сталкиваюсь с открытой цензурой, и уже понимаю, что о некоторых книгах вынуждена буду молчать, и они вряд ли придут к читателям через библиотечную сеть.

[irene_os]

«О классике

[donna_benta]

Мне кажется, освоение классической литературы - и в историческом аспекте, как части общей истории и истории культуры, и в плане чтения-переживания, - очень важно для вхождения в культуру в целом. Культура обращается к человеку на своем особом "языке" ("языках"), и освоение этого непростого "языка" очень сложный, многоэтапный процесс. Связи, ассоциации, метафоры, адекватность автору, способность к внутреннему диалогу с ним... Поэтому чтение классики я воспринимаю как своеобразный культурный тренинг (второй раз обращаюсь к этому слову сегодня). И, конечно, речь не о безусловном пиетете, однозначном приятии великих истин и пр., а о способности общаться с классикой, иметь о ней свое мнение (при всем уважении к мнению автора).
Но все же так: диалог с классикой невозможен без понимания. А многие отрицают, даже не сделав попытки понять.

[irene_os]

Да, для вхождения в культуру- хорошо Вы сказали. Но странно, у нас почему-то принято, что физика/математика - это трудно, но не дается -можно подучить, а литература/история - это легко, и, если "не дается" - просто "не гуманитарий". Но ведь это не совсем так, и для 2-й позиции иногда надо напрягаться даже тем, у кого "идет")). Об этом еще надо, кажется, говорить...+ объяснять зачем оно надо)))

[donna_benta]

Я всю жизнь нахожусь в поле тех источников, где об этом говорят)
Но вот в повседневной жизни, даже нашим сотрудникам, например, которые профессионально работают с детской книгой, постоянно приходится объяснять, в чем опасность приземленного толкования искусства. И чаще всего - безуспешно. Все же определенный уровень восприятия закладывается еще в детстве и юности, и обычный человек несет его в себе всю жизнь. Так что никак не могу согласиться с позицией (не Вашей)) )- давайте не будем перегружать детей классикой в школьные годы, вырастут - прочитают и поймут. К сожалению, большинство не прочитает и не поймет.

[sergej_manit]

Я то там просто увидал обложку и привычно среагировал на "Брэда Питта" :)
Ну и потом с первым каментом почти во всём согласен ))
... другое дело что там всё потом скатилось просто к ругани и неинтересно...
Олейников что то зашел всех примирять, но неубедительно ..

Но щас думаю, что возможно и хорошо, что выставляют на показ некоторых - кто понимает всё и поймёт... но много ли таких?

Петр Великий тож велел всем высказываться и чтоб своими словами - " дыбы дурь каждого видна была" :)

[donna_benta]

)))))
В первом комментарии почему-то смешаны претензии сразу к двум материалам номера, хотя предъявляются одному человеку. О неприятии детьми классической литературы писал другой автор. И определение подростковой литературы давал не Кузнецов.
Хотя я во многом согласна с первым комментарием, как вы видите.
А как вам другие материалы номера?

[sergej_manit]

Ну это потому что видят жупел и рычат как и я сходу )))

Материалов много важных и нужных и особенно про беды! Возможно на всё это появится и какая то позитивная реакция у издателей...

[donna_benta]

Самая большая беда уже даже не от издателей(