Торможение научного прогресса: анализ Сабины

[don_beaver]

Русский перевод интересного видео от Сабины:


Прогресс замедляется: почему современная наука в тупике?

Последние полвека темпы развития науки снижаются. В быту это пока незаметно, потому что от фундаментального открытия до его реализации в технике проходят десятки лет. Но замедление длится слишком долго, то есть вскоре мы столкнемся с замедлением

Comments

[the_third_way]

Должен заметить, что одной из причин застоя в науке в общем является феминизация. Это резко убивает драйв и снижает престижность. Как только доля женщин достигает 60% в том или ином поле деятельности, то отток мужчин становится лавинообразным и поле закостеневает. Сложную физику это пока затронуло в меньшей степени, но тенденция однозначная.

[p2004r]

Это следствие падения уровня доходов в такой области. "Деревья машут ветками и появляется ветер"(С) ))))

[the_third_way]

Все в точности наоборот, вы не разбираетесь в вопросе. На западе женщины идут в профессии, которые сделали престижными мужчины. Когда женщин становится больше половины, начинается мужской исход. Когда речь идет об университетах, то никакого уменьшения зарплат первое время не происходит, особенно в Европе, где все должности и оклады в академии зарегламентированы.

[omega_hyperon]

И еще раз напомню - бюджет НАСА меньше, чем в середине 1960-х, при том, что формально ВВП США сильно вырос, да и НАСА не только Луной занимается. При том, что Пентагон способен пролюбить армейским способом триллион непонятно на что. Это многое говорит о месте ученых в этом мире. Самой богатой стране мира на науку тупо жалко денег.

[2born]

Впервые слышу, чтобы невозможно было сменить тему диссертации. Меняют без проблем.

И я не считаю, что научно-технический прогресс замедлился. Наоборот, он чересчур ускорился, и даже просто следить за новыми результатами совершенно невозможно стало:(( Не говоря уже о том, чтобы хоть как-то сознавать их:((( Тут бы впору даже искусственно притормозить.

[don_beaver]

Давно не защищался, но вот Алексей так утверждает. И общая тенденция овербюрократизации очевидна - взять эти науконометрические показатели, которые с научностью часто имеют обратные показатели. И думаю что ты путаешь прикладную науку с фундаментальной. Назови хоть одно мощное ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ достижение (лучше два-три) в фундаментальной науке за последние 40 лет.

[2born]

Ну, может быть, это как-то связано с заранее расписанным наблюдательным временем, специфика жанра, так сказать.

Я не путаю прикладную науку с фундаментальной, боюсь, что ты путаешь экспериментальную науку с прикладной:) Открытие осцилляций нейтрино, t-кварка, бозона Хиггса, грав.волн - все это фундаментальнее некуда! Что же касается именно теоретических достижений, то я не могу о них судить именно по той причине, что уже ни черта не понимаю, даже заголовков:((( Говорят, вон Абрикосов перед смертью снял все основные вопросы с высокотемпературной сверхпроводимостью. Но, опять же, ГОВОРЯТ. То есть сам я в это вникнуть не могу, и это очень печально:((( А тема фундаментальнее некуда. Вот читаю в ежедневом режиме заголовки на arXiv'е, а понимаю только то, что является непосредственным продолжением изученного в универе, да то, что относится к моей узкой специальности. Знаний уже нагенерировано и продолжает генерироваться столько, что специалист становится подобен дельта-функции - знает все ни о чем и ничего обо всем:(( И это я, человек,

[don_beaver]

"Открытие осцилляций нейтрино, t-кварка, бозона Хиггса, грав.волн" - это все ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ результаты на основе старых теорий (от ОТО до Стандартной теории элем. частиц). Где НОВЫЕ теории такого же класса, подтвержденные экспериментами? Если Абрикосов все порешал, где реальные высокотемпературные сверхпроводники? Чтение архива - это угнетающее занятие, я это на себе испытал. Раньше читал про достижения квантовых космологов - и хотелось не только шляпу, но и скальп снять. Но как только влез в тему (да, потратив несколько лет), то сразу стало понятно - все полная туфта и наукообразие. Пустышка, реальной природы там и рядом не стояло. Максимум - математические упражнения для спец.журналов.

[akern]

каждый кулик хвалит своё болото, но учёные научный подход могли бы применять и к распределению грантов по развитию, меняя "правила игры".

на основе понимания наличия ландшафта идей, распространения, усиления и подавления оных (популяризация, спасибо Вам за вклад в этом деле Астровитянкой) с примерами из методов расширения адаптационных ландшафтов в природе и не забывая про реальную экономику, экономические теории и базовые потребности у всех.

а на пустой желудок и под дождём, особенно бомбовым, абстрактные идеи сложны для восприятия.

[freedom_of_sea]

"учёные научный подход могли бы применять"

или им рациональность в этом шкурном вопросе отказывает, или остались одни шарлатаны. Вот и don-beaver на полном серьезе предлагает распределять финансирование жребием между новым проектом токамака и школьным проектом вулкана из соды

[don_beaver]

Если внимательно перечитать, то станет понятно, что речь идет о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ исследованиях, которые обычно обеспечиваются небольшими индивидуальными грантами. Для крупных экспериментальных проектов совсем другая песня. И как, например, на конкурс академических работ (в рамках РАН) смогут попасть школьные проекты?

[freedom_of_sea]

послушайте, вы очень умный, рациональный человек. Почему у вас вызывает такое неприятие мысль спроектировать систему научной репутации которая будет действительно как-то рационально и прозрачно работать? Почему вы пытаетесь свалить эту работу на случайные процессы, например на то попадет ли кто-то в систему РАН (там думаю уже полно шарлатанов)

Экспериментальные гранты например так же важно правильно распределять

[lkazarian]

Как сказал примерно в 2010 фигурант травли (ФТ), к.ф.-м.н. Григорян Овик (паспортное имя), годами работавший в ОИЯИ и Германии, а также в НАСА, числясь на кафедре теоретической физики ЕГУ: "Физику приостановили в [19]61-м году".

Хотя Паули убили и раньше, в 1958.

Это действует Глобальный Электронный Концлагерь (ГЭК), политическое решение о создании которого было принято в 1961. Творчество, прорывные идеи в концлагере не полагаются. Он для уничтожения.

Делается это постепенно, но то, что "прогресс остановился", замечалось за последние годы разными людьми неоднократно.

[al_berezin]

"Это действует Глобальный Электронный Концлагерь (ГЭК), политическое решение о создании которого было принято в 1961. "

Дайте, пожалуйста, ссылку на такое политическое решение. А то я после плоской Земли и нелетания на Луну еще ни одной подобной новой концепции не встречал, думал, их и неет и больше.

[lkazarian]

Хрущёв, сколь помню, сразу после Карибского кризиса: "Дело Ленина проиграно!" (Виктор Суворов цитирует, вроде, воспоминания свидетеля). Ссылка есть, если нужно, поищу.

[kizaki_gamrin]

Пара вопросов:

1). Как можно запланировать ГЭК в 1961-ом, когда ЭВМ были на радиолампах и "мы закладывали программу в машину при помощи перфорированных карточек"?

2). Судя по написанному Вами ГЭК это не трудовой лагерь (лагерь рабов), а лагерь УНИЧТОЖЕНИЯ. Типа Бухенвальд, Освенцим, Треблинка. Поскольку он ГЛОБАЛЬНЫЙ, то должно быть уничтожено все человечество как вид. Кто тогда останется?