ОТ РОБЕРТА ОУЭНА ДО СВЯТОСЛАВА ФЁДОРОВА ч.1

[domestic_lynx]

Эти заметки написаны по просьбе одного издания, которое решило обсудить: возможно ли народное предприятие? Два учёных-экономиста уже высказались: один "за" другой "против". Попросили высказаться и меня - практика. Тексты почтенных профессоров я не считаю возможным выкладывать, а вот мои заметки можете прочитать. Будет три части

Comments

[stary_pies]

У А.Н. Энгельгардта в «Письмах из деревни», написанных через десять-пятнадцать лет после эмансипации крестьян 1861 года, очень подробно рассматривается, что экономически выгоднее - одиночный работник, артель или работа батраков под руководством некоего управляющего. И он показывает, что единоличнику просто не хватает сил даже для самообеспечения, эффективность работы наёмных рабочих - батраков сильно зависит от управляющего, а работники артели чрезвычайно озабочены тем, чтобы сильный не работал за слабого, тем самым эффективность работы в артели определяется эффективностью самого плохого работника. «Они даже канаву копают не иначе, как разделив её на отдельные участки и не поделив их между собой». И так - во всём: если работу возможно поделить на индивидуальные уроки - она будет поделена и выполнена быстро и эффективно; в противном случае все будут подстраиваться под темп работы самого слабого, что, кстати, означает для этого слабого работу на износ без отдыха. Там же рассмотрена и стихийная демократия крестьян: все решения, в том

[domestic_lynx]

Да, я читала эту книгу. Очень правильно этого химика выслали из столицы: а то был бы рядовым профессором химии, и через сто с лишним лет никото бы и не вспомнил. Там ещё хорошо про артели грабарей-копщиков прудов и т.п сооружений. Очень наблюдательный человек.

[stary_pies]

Вот! Первая моя мысль по прочтении его книги! Даже устыдился несколько: человека наказали, а я тут в восторг от этого прихожу. Но ведь истинно так: был рядовой профессор химии, о котором и не знал бы никто, а получился неплохой хозяйственник, кстати и диетолог По крайней мере я применял к себе его выводы касательно питания, и вполне успешно.
Что человек наблюдательный - этого не отнять. Кстати, он там и кулаков касается, что для кулака необходимо, чтобы рядом не было сильных хозяев и прочее... Многое даже и про Гражданскую войну и про наше раскулачивание стало много понятнее. Типа «марксизм говорит нам так, а на самом деле всё иначе...»

[domestic_lynx]

А что именно про кулаков? Что-то я не помню...

цитата

[proseka199]

>Кого изберёт коллектив - совершенно ясно: того, кто красно говорит и меньше заставляет работать. Собственно, это уже проверено на практике: в конце 80-х годов, на волне борьбы с бюрократизмом и партократией, стали демократическим образом избирать руководителей собранием трудовых коллективов. Длилось это пару лет, и результаты оказались настолько конфузны, что об этом эпизоде отечественной истории предпочитают помалкивать, он вытеснен, как вытесняется в подсознание тягостное и постыдное воспоминание. А ведь было, было

Re: цитата

[domestic_lynx]

Это верно. Но в таком отношении к власти (как к греху) много и обломовщины: пускай другие рулят, а я останусь безгрешен, а заодно и полежу на боку. Любое ДЕЙСТВИЕ - грех, т.к. непременно кого-то обидит, затронет, раздавит бабочку, выдавит легендарную слезинку ребёнка. А действие человека власти - понятно, грех вдвойне: ему даеж и убивать позволено от имени государства, и войну начинать.

Вот те же самые репрессии - как по-Вашему, что лучше?

[proseka199]

Вот те же самые репрессии - как по-Вашему, что лучше?
Лучше, когда граждане принимают в этом активное участие - доносят и сдают органам тех, кто может помешать их (гражданам!) благополучию?
Или когда большинство ничего этого не делает, а потом, когда власть переходит к тем самым "которых не любим", охает и ахает - потому что все равно ненавидело и ненавидит "диссидентов", но просто "мараться не хотело", лень было?

В первом случае налицо "гражданское общество", во втором - собрание обывателей.

[stary_pies]

Кстати: первые фотоаппараты, первые радиоприёмники, и даже как бы не первые телевизоры в СССР были выпущены именно артелями.

[domestic_lynx]

Удивительно! А макаренковские беспризорники делали фотоаппараты...

[ivanova_ffm]

Чернышевский в "Что делать?" в снах Веры Павловны про артели много писал. Но когда мы читали его произведение в школе, мне казалось, что артели - это пережитки прошлого, поэтому и нечего о них тут долго канитель разводить.

Знаете, мне кажется, что сейчас артели просто не нужны. Потому что осталось крайне мало простого труда. Плюс к тому, они почти невозможны в западных цивилизациях в силу огромного количества денег, товаров и услуг. Занятным примером артели могут служить Бременские музыканты. Но сейчас и на любую музыкальную группу тут же находится куча законов, продюсеров и прочая-прочая.

[domestic_lynx]

Что ж, резонно...

[ekimov]

Про "крайне мало простого труда" не верится. Есть ремонт квартир (очень большой рынок), есть многочисленные ателье по ремонту и подгонке одежды, есть "hand-made" всяких разновидностей. Очевидно, что этот список можно продолжить.

[ivanova_ffm]

В "развитых" обществах ремонт квартир осуществляется конторой, которая как бы почти монополист и нанимает частников.Причем, с артелью она дела иметь не будет, потому что ей нужно ответственное лицо. А это получается сразу - как бы частник, владелец этого безобразия.

Опять же, Вы хотите заказать костюм у артели? Или всё же у портного?

Всё-таки, Татьяна,

[ext_991212]

Вы очень рассудительны.
Про сталинского периода артели, кажется, Вассермана можно спросить, он изучал.

Re: Всё-таки, Татьяна,

[domestic_lynx]

merci, попробую спросить.

Re: Всё-таки, Татьяна,

[nightriderz1]

В блоге Лопатникова тоже была такая информация.