ОТ РОБЕРТА ОУЭНА ДО СВЯТОСЛАВА ФЁДОРОВА ч.1

[domestic_lynx]

Эти заметки написаны по просьбе одного издания, которое решило обсудить: возможно ли народное предприятие? Два учёных-экономиста уже высказались: один "за" другой "против". Попросили высказаться и меня - практика. Тексты почтенных профессоров я не считаю возможным выкладывать, а вот мои заметки можете прочитать. Будет три части

Comments

[stary_pies]

У А.Н. Энгельгардта в «Письмах из деревни», написанных через десять-пятнадцать лет после эмансипации крестьян 1861 года, очень подробно рассматривается, что экономически выгоднее - одиночный работник, артель или работа батраков под руководством некоего управляющего. И он показывает, что единоличнику просто не хватает сил даже для самообеспечения, эффективность работы наёмных рабочих - батраков сильно зависит от управляющего, а работники артели чрезвычайно озабочены тем, чтобы сильный не работал за слабого, тем самым эффективность работы в артели определяется эффективностью самого плохого работника. «Они даже канаву копают не иначе, как разделив её на отдельные участки и не поделив их между собой». И так - во всём: если работу возможно поделить на индивидуальные уроки - она будет поделена и выполнена быстро и эффективно; в противном случае все будут подстраиваться под темп работы самого слабого, что, кстати, означает для этого слабого работу на износ без отдыха. Там же рассмотрена и стихийная демократия крестьян: все решения, в том числе и по артели, принимаются полным консенсусом, т.е. единогласно. Спорят, пока не придут к единому мнению. В артели же, когда уже артель собрана и работа началась - строгое единоначалие. Споры - это до того, как артель сбита.
Вообще, очень интересно: человек, фактически, придумал аналоги колхозов и совхозов и рассмотрел достоинства и недостатки их. И всё это ещё полтораста лет тому назад. Книга заслуживает внимания.

[domestic_lynx]

Да, я читала эту книгу. Очень правильно этого химика выслали из столицы: а то был бы рядовым профессором химии, и через сто с лишним лет никото бы и не вспомнил. Там ещё хорошо про артели грабарей-копщиков прудов и т.п сооружений. Очень наблюдательный человек.

[stary_pies]

Вот! Первая моя мысль по прочтении его книги! Даже устыдился несколько: человека наказали, а я тут в восторг от этого прихожу. Но ведь истинно так: был рядовой профессор химии, о котором и не знал бы никто, а получился неплохой хозяйственник, кстати и диетолог По крайней мере я применял к себе его выводы касательно питания, и вполне успешно.
Что человек наблюдательный - этого не отнять. Кстати, он там и кулаков касается, что для кулака необходимо, чтобы рядом не было сильных хозяев и прочее... Многое даже и про Гражданскую войну и про наше раскулачивание стало много понятнее. Типа «марксизм говорит нам так, а на самом деле всё иначе...»

[domestic_lynx]

А что именно про кулаков? Что-то я не помню...

[stary_pies]

Про кулаков там как бы не целое письмо. Но в основном там о том, что кулак живёт тем, что продаёт слабым крестьянам хлеб, которого не хватило до нови, причём в расплату берёт отработку на его, кулака, земле, а не деньги, и притом таким образом, что эта отработка приходится как раз на то время, которое крестьянину необходимо для себя, своей земли. Крестьянин же наоборот, предпочитает заплатить огромные для него деньги, только не отрываться от своей работы. Естественно, что если в деревне есть иные сильные хозяева, то крестьянин получает возможность некоего маневра, поэтому кулак стремится к тому, чтобы все хозяйства в деревне стали слабыми. Параллельно Энгельгардт запускает мысль об учреждении некоего банка для крестьян, который позволил бы им получить доступ к деньгам и тем уйти из-под давления кулаков...
Там про кулаков много есть, и оно рассыпано по письмам, не только сконцентрировано в одном, как это было с мыслями о питании. Плюс, конечно, народнические измышления - куда же без них. И есть и прямые утверждения, что кулак вреден для деревни. Указать конкретное место не могу - читал давно, да к тому же и в электронном виде. Но есть там про кулаков, есть. Меня это, помню, очень удивило при первом прочтении, поскольку я полагал, что название это значительно более позднего происхождения, да ещё и ассоциировалось оно у меня с Собакевичем.

[domestic_lynx]

Спасибо!