ФИЗИКИ И ЛИРИКИ

[domestic_lynx]

Эти заметки - реакция на статью Дениса Сухорукова https://zavtra.ru/blogs/myortvie_nauki_i_ih_sluzhiteli

Денис Сухоруков ошибся, назвав гуманитарные науки в том виде, в котором они практикуются в необозримом числе российских НИИ, мёртвыми. А они вполне себе живы

Comments

[pascendi]

Наши общественные науки на протяжении 70 лет были действительно мертвыми, потому что любая попытка их оживить - приводила к остракизму пытавшихся, так как воспринималась как отход от "единственно правильного учения". А для того, чтобы появлялось что-то новое и были конкретные результаты - необходимо как раз было от него отойти (хотя бы потому, что в силу чисто исторических причин оно все дальше расходилось с реальностью меняющегося мира).

Проблема постсоветских общественных наук в том, что в них плавно перетекли деятели советских. А они принципиально не способны к креативному мышлению.

К сожалению, поставить обществоведам конкретную задачу государство сейчас не способно, потому что в этой сфере мы находимся в порочном круге: чтобы поставить задачу обществоведам, нужно определиться с целью развития нашего общества, а это, собственно, и есть компетенция обществоведов, то, для чего они существуют.

Но среди них нет ни Маркса, ни даже Каутского.

[domestic_lynx]

Надо разорвать круг! И либо поставить, либо отправить всех по домам.

[ext_5719266]

Сансару разделяет не только Марк блендой евангелиста - загляните в красный угол выставки 0,10.

[meopemuk]

Ну вот есть США, в которых ни социализма ни "единственно правильного учения" не было ни дня. Вы скажете, что их общественные "науки" не мертвы? Чего же они достигли? Где их результаты?

[mr_quaternion]

С технарями надо точно так же

[domestic_lynx]

Мне кажется, что не в такой вызывающей форме. М.б. просто кажется.

[mr_quaternion]

Видите ли, утверждение, что польза науки определяется развитием технологий, внедряемых в народное хозяйство, вызывает лютый ... трепет , даже у ученых не - гуманитариев. Следы этого можно увидеть в теме. Люди хотят сами ставить себе задачи и вот это все.

[domestic_lynx]

Всем нужна цель и задание.

[hdd_remont]

Содержать дискуссионный клуб очень накладно, спору нет. Лучше мы на эти деньги налоговые скидки Потанину с Дерипаской сделаем, пусть они себе по новой яхте построят.

У нас ведь все остальные деньги пристроены как нельзя с умом, только вот на дискуссионные клубы малая часть впустую тратится.

И кстати, что это за стыдливая «воюющая страна»? Пишите не стесняясь - ведущая упреждающий освободительный прогрессивный крестовый поход против западных дьяволов!

[domestic_lynx]

Копейка рубль бережёт.

[shtirl]

Шариковщина детектед. Тогда уж давайте и теоретические естественные науки упраздним, зачем например нужна астрономия? Какой от неё прок? И товарищ Андропов в качестве научного эксперта изумительный аргумент, браво. Дело тут даже не в некомпетентности оценки, а в том что обсуждаемые гуманитарии хорошо работают, именно тогда, когда результат их работы не виден невооруженным взглядом. Как работа хорошего врача по профилактике болезней не видна здоровому пациенту. Если врач постоянно лечит и оперирует вечно больного пациента - это плохой врач. В СССР было сравнительно здоровое общество, не будем этого отрицать. Нынешние гуманитарии может и исполняли бы свою работу хорошо, но им приходится лечить пациента уже при смерти, именно потому что задачи им ставятся "извне". В результате им остаётся оголтелая топорная пропаганда из каждого утюга в качестве морфия, ибо все остальные лекарства бесполезны. Поверьте, если бы они могли принимать решения самостоятельно, они ни за что бы не допустили такого закручивания гаек с цензурой, идиологизацией и

[meopemuk]

> Тогда уж давайте и теоретические естественные науки упраздним, зачем например нужна астрономия?

Разница как раз в том, что пользу от астрономии объяснить можно, даже такому идиоту как вы, а пользу от философии - нет, поскольку её, пользы, нет в природе. В этом разница.

> Поверьте, если бы...

Почему мы должны вам верить? За какие-такие ваши заслуги?

[romanych11]

А я согласен. Никогда не забуду как у нас на историческом факультете подсчитывать опасность монголотатарских нашествий по годам в % Я изумлялся, это как - оно либо есть, либо нет. Это потом уже понял - что их графики - это красиво смотрится на фоне мусорного передирания текста друг у друга. А нынче ещё ублюдочные гранты. Но преподавание лекций, методом конспекта меня выбешивает ещё больше. Технологии 19 века так и не хотят менять - бабло же и ни черта делать не надо

[domestic_lynx]

Графики и мат. модели всегда завораживают гуманитариев.

[ext_2956493]

Не только гуманитариев. Я лет двадцать тому общался с одним джентльменом, у которого была небольшая геофизическая фирма. Он работал на нефтяные компании в Мексиканском заливе. Т.е с пользой никаких проблем не было. Он демонстрировал работу компьютера, как он обсчитывает параметры месторождения, и на мониторе мелькали красивые цветные графики, стоблики и т.д. Когда я спросил его, зачем эта наглядная агитация, то он пояснил, что эти картинки хорошо действуют на инвесторов, которые не разбираются в том, как именно работает компьютер.