ДЕТИ В ГОЛОВЕ, А НЕ В КОШЕЛЬКЕ

[domestic_lynx]

Сегодня принято умиляться увеличением числа младенцев: оно даже названо «наше ключевое достижение». Вот и заместитель председателя правительства РФ по социальным вопросам Ольга Голодец обрадовалась, что показатель рождаемости в России сохраняет положительную динамику. "Это довольно устойчивая цифра, плюс почти 100 тысяч каждый год", - уточнила вице

Comments

[jyupiter]

Согласен, перфекционизм - враг

Именно так.

[proseka199]

>Но как раз для этого его и надо воспитывать с самого начала так, чтобы он не ощущал потребности в том, чтобы мама постоянно вокруг него крутилась как нянька.

Именно так. В то

Re: Именно так.

[proseka199]

Именно так. В той же деревне за детьми ПРИСМАТРИВАЛИ, с ними никто не СИДЕЛ и НЕ ВОСПИТЫВАЛ.
Но теперь-то считается, что так воспитываются дети у всяких лохов без перспектив, у нищебродов.
Там-то, простите, никто не "конкурировал", ЕГЭ не сдавал - и люди из одной деревни отличались друг от друга примерно тем же, чем одна кошка или собака отличается от другой. Т. е. различие проистекало из генетики, из различия природных свойств и природных темпераментов. Один уродился сильным, другой хилым. Один уродился шумным и веселым, другой - сдержанным и задумчивым.
Тогдашние люди специально над собой не работали - КАК И ЖИВОТНЫЕ.

Re: Именно так.

[cdf_easy]

Кстати комменты можно редактировать, в вашем случае первый урезанный коммент на почту попадет, а второй нет, так как вы отвечали на свой же комментарий.

[domestic_lynx]

Семья - не тюрьма, не клетка, а поле деятельности и ума и сердца и рук.
Вы замечательно сказали! Это так. Но для того, кто на это ориентирован. Если Ж это презирает и считает ниже написания диссертации (статьи, блога, хождения на тусовку и т.д.), то этот труд ей в тягость. Дело не в самом труде, а в отношении к нему. И в отношении общества к тем, кто это делает. Занятия могут менять свой "знак" с + на - и наоборот. Положим, в мою юность профессия бухгалтера или служащей в банке считалось символом нудьги и жизненных задворков. А потом резко стала престижнейшей.

[jyupiter]

так я ж про это и говорил выше:
если уж отводить специальный канал для "мамашек", то его центровое содержание должно быть посвящено не анализу горшков и пелёнок, не прославлению супервпитывающих подгузников, а духовной, творческой составляющей женского (от слова жена) и материнского образа жизни, образа мыслей. Раскрытию творческих возможностей труда домохозяйки. Поднятию самооценки "успешной" матери и жены. (Кстати, жизнь сейчас очень разная, поэтому вопросу поднятия престижа имиджа отца-домохозяйки тоже должно быть уделено некоторое внимание)

Чтобы счастливая, крепкая семья из папы-работяги, мамы-домохозяйки и трёх-четырёх детей воспринималась как нечто не менее крутое, чем кандидатская диссертация одинокой бездетной гражданки (науку двигать - это тоже круто, серьёзно).

Разумеется, одного пиара мало, надо как-то решать вопрос с материальной поддержкой. По слухам, в Белгороде подобные шаги уже делаются http:// www.odnako.org/blogs/show_22755/
И есть результаты даже без особого пиара

[jyupiter]

ох, не знаю я, кстати, для кого это профессия бухгалтера стала престижнейшей. Разве что ради перспективы стать главным бухгалтером крупной фирмы с высокой зарплатой.
С десятками бухгалтеров знаком лично, никто из них своей профессией не гордится, не хвастается, уж тем более не кичится, - престижной не считает. То ли дело, например, столяр - хозяин известной чеховской героини Каштанки

[karambina]

Статус имеют те, кто обладает ресурсами и влиянием в общественной жизни. Меры, которые предлагаете вы, направлены на обратное: лишение ресурсов и отгораживание от общественной жизни.

Интересный момент: сейчас популярна тема "найди в себе женщину", "жизнь по ведам" и т.д. Часто это блоги или тренинги женщин, которые рассказывают и других поучают "как быть женщиной". Пропагандируют они именно патриархальные ценности, но при этом именно, что с общественных позиций. Т.е. даже они, в юбках до пят, лезут в общественную жизнь.

[rosa_de_lux]

//Статус имеют те, кто обладает ресурсами и влиянием в общественной жизни. Меры, которые предлагаете вы, направлены на обратное: лишение ресурсов и отгораживание от общественной жизни//

Первое предложение абсолютно верное. Второе - бывает по-разному. Иногда домохозяйка тоже может приобрести вес: если имеет влияние на мужа, влияющего на общественную жизнь. Но этот тип отношений наш народ тоже любит порицать.

[karambina]

Ну ее вес очень условный. Генеральша имеет вес, но только среди жен лейтенантов. К тому же ей приходится так или иначе работать на статус мужа. Исключение, если она сама из влиятельной семьи.

[karambina]

Я с вами согласна. Но "интенисвное материнство" - это именно та практика завоевания высокого статуса, к которой прибегают женщины, у которых нет доступа к другим практикам.

Т.е. женщина среднего класса, достаточно образованная, попадая в ситуацию, где она не может работать, не кидается рожать еще детей. Она "интенсивно" воспитывает уже имеющихся. Учит их языкам, водит по музеям и т.д. Что тоже прекрасно, но цели повышения рождаемости не способствует ни разу.

А женщина без образования из более низкого соц. слоя не имеет возможности не работать. Даже если запретить работу для женщин. Все равно она будет шить на дому или что-нибудь в этом духе. Плюс хозяйство в бедной семье - это всегда тяжелая работа.

[rosa_de_lux]

Полностью поддерживаю все, что вы пишете. Все очень разумно.

[karambina]

Спасибо!

[jyupiter]

ну, связь между уровнем дохода и образованностью, конечно, есть, но не такая жёсткая, как Вы пишете.

А так согласен, - если государство хочет побудить семьи к воспитанию бОльшего количества детей, оно должно обеспечить достойное (а не унизительно жалкое, как сейчас) пособие на каждого ребёнка (в том числе приёмного, кстати), а также помочь с жильём.

Запрещать работу для женщин бессмысленно; вроде, я этого никоим образом не рекомендовал. Все люди разные, и далеко не каждая может найти себя в деле поддержания домашнего очага. Такие уж лучше пусть занимаются любимым делом, чем портят нервы себе и окружающим, замкнувшись в ненавистной им семье.

[karambina]

А это вообще один самых серьезных вызовов современности. Стоимость того, что раньше было бесплатно и принудительно. Ведь по сути рушится миф о независимости общественной сферы от частной. Первородство условного айфона над условным человеком. А на деле это не так.

И встает вопрос: почему то, без чего не может обходиться общество от слова "совсем", не дает реального статуса. Не стеклянных бус "матери-героини" и показа на ТВ, а реального статуса.

[jyupiter]

Да, действительно, вызов рождён раньше современности ("В наши дни люди всему знают цену, но ничего не умеют ценить"), но по-прежнему актуален. Нет толковой теории стоимости, хотя сегодня читал на эту тему интересное:

1) h ttp://economicsandwe.com/doc/2339/
Вкратце, это о том, что когда мы позволяем людям назначать цену на всё, что они могут захапать и не давать к этому доступ другим, это приводит к либертарианским извращениям - появлению сырьевых олигархов и т.п. Когда не позволяем людям произвольно назначать цену за то, что является главным образом продуктом их труда, получаем унылый и серый результат (см. "ненавязчивый советский сервис"), засилье ширпотреба, уход в прошлое шедевров творчества.

2) h ttp://economicsandwe.com/doc/2322/
А это как раз о том, почему вторичные ценности одерживают верх над первичными (на некоторое время, но регулярно)

Чтоб пройти по ссылкам, надо убрать пробел между h и t