ДЕТИ В ГОЛОВЕ, А НЕ В КОШЕЛЬКЕ
Сегодня принято умиляться увеличением числа младенцев: оно даже названо «наше ключевое достижение». Вот и заместитель председателя правительства РФ по социальным вопросам Ольга Голодец обрадовалась, что показатель рождаемости в России сохраняет положительную динамику. "Это довольно устойчивая цифра, плюс почти 100 тысяч каждый год", - уточнила вице
( Read more... )
А насчёт "на шее еще трехлетка и новорожденный" - это, я считаю, от неправильного, но довольно активно внедряемого сейчас отношения (перфекционистского, кстати) "настоящий родитель должен обеспечить своему ребёнку всё". Мало кто готов становиться лузером, плохим родителем, и, прикидывая свои возможности по "обеспечению всего" понимает, что их хватит на одного, максимум двух иждивенцев.
Нормальный воспитатель - не опекун, а организатор. Пятилетний может поиграть с трёхлетним, и даже почитать ему (мне, например, как раз с пяти лет в детском саду воспитательница поручала читать книги группе. Хватало на полчаса, все заняты, а она в это время отдыхала или готовилась к занятиям.), если уже научился. Или пересказать ему прочитанное, или услышанное. Но как раз для этого его и надо воспитывать с самого начала так, чтобы он не ощущал потребности в том, чтобы мама постоянно вокруг него крутилась как нянька.
Ну, а кроме того, у многих же есть бабодедушки, скучающие на пенсии. Хотя они как раз чаще всего именно нянькаются и портят внуков, да ещё и грызут мозг молодой маме, отчитывая её за "жестокость" или "равнодушие".
В общем понятно, что тема большая, и в каментах её не раскрыть. Но тем не менее её необходимо как-то разрабатывать. Семья - не тюрьма, не клетка, а поле деятельности и ума и сердца и рук.
Reply
Именно так. В то
Reply
Но теперь-то считается, что так воспитываются дети у всяких лохов без перспектив, у нищебродов.
Там-то, простите, никто не "конкурировал", ЕГЭ не сдавал - и люди из одной деревни отличались друг от друга примерно тем же, чем одна кошка или собака отличается от другой. Т. е. различие проистекало из генетики, из различия природных свойств и природных темпераментов. Один уродился сильным, другой хилым. Один уродился шумным и веселым, другой - сдержанным и задумчивым.
Тогдашние люди специально над собой не работали - КАК И ЖИВОТНЫЕ.
Reply
Reply
Вы замечательно сказали! Это так. Но для того, кто на это ориентирован. Если Ж это презирает и считает ниже написания диссертации (статьи, блога, хождения на тусовку и т.д.), то этот труд ей в тягость. Дело не в самом труде, а в отношении к нему. И в отношении общества к тем, кто это делает. Занятия могут менять свой "знак" с + на - и наоборот. Положим, в мою юность профессия бухгалтера или служащей в банке считалось символом нудьги и жизненных задворков. А потом резко стала престижнейшей.
Reply
если уж отводить специальный канал для "мамашек", то его центровое содержание должно быть посвящено не анализу горшков и пелёнок, не прославлению супервпитывающих подгузников, а духовной, творческой составляющей женского (от слова жена) и материнского образа жизни, образа мыслей. Раскрытию творческих возможностей труда домохозяйки. Поднятию самооценки "успешной" матери и жены. (Кстати, жизнь сейчас очень разная, поэтому вопросу поднятия престижа имиджа отца-домохозяйки тоже должно быть уделено некоторое внимание)
Чтобы счастливая, крепкая семья из папы-работяги, мамы-домохозяйки и трёх-четырёх детей воспринималась как нечто не менее крутое, чем кандидатская диссертация одинокой бездетной гражданки (науку двигать - это тоже круто, серьёзно).
Разумеется, одного пиара мало, надо как-то решать вопрос с материальной поддержкой. По слухам, в Белгороде подобные шаги уже делаются http:// www.odnako.org/blogs/show_22755/
И есть результаты даже без особого пиара
Reply
С десятками бухгалтеров знаком лично, никто из них своей профессией не гордится, не хвастается, уж тем более не кичится, - престижной не считает. То ли дело, например, столяр - хозяин известной чеховской героини Каштанки
Reply
Интересный момент: сейчас популярна тема "найди в себе женщину", "жизнь по ведам" и т.д. Часто это блоги или тренинги женщин, которые рассказывают и других поучают "как быть женщиной". Пропагандируют они именно патриархальные ценности, но при этом именно, что с общественных позиций. Т.е. даже они, в юбках до пят, лезут в общественную жизнь.
Reply
Первое предложение абсолютно верное. Второе - бывает по-разному. Иногда домохозяйка тоже может приобрести вес: если имеет влияние на мужа, влияющего на общественную жизнь. Но этот тип отношений наш народ тоже любит порицать.
Reply
Reply
Т.е. женщина среднего класса, достаточно образованная, попадая в ситуацию, где она не может работать, не кидается рожать еще детей. Она "интенсивно" воспитывает уже имеющихся. Учит их языкам, водит по музеям и т.д. Что тоже прекрасно, но цели повышения рождаемости не способствует ни разу.
А женщина без образования из более низкого соц. слоя не имеет возможности не работать. Даже если запретить работу для женщин. Все равно она будет шить на дому или что-нибудь в этом духе. Плюс хозяйство в бедной семье - это всегда тяжелая работа.
Reply
Reply
Reply
А так согласен, - если государство хочет побудить семьи к воспитанию бОльшего количества детей, оно должно обеспечить достойное (а не унизительно жалкое, как сейчас) пособие на каждого ребёнка (в том числе приёмного, кстати), а также помочь с жильём.
Запрещать работу для женщин бессмысленно; вроде, я этого никоим образом не рекомендовал. Все люди разные, и далеко не каждая может найти себя в деле поддержания домашнего очага. Такие уж лучше пусть занимаются любимым делом, чем портят нервы себе и окружающим, замкнувшись в ненавистной им семье.
Reply
И встает вопрос: почему то, без чего не может обходиться общество от слова "совсем", не дает реального статуса. Не стеклянных бус "матери-героини" и показа на ТВ, а реального статуса.
Reply
1) h ttp://economicsandwe.com/doc/2339/
Вкратце, это о том, что когда мы позволяем людям назначать цену на всё, что они могут захапать и не давать к этому доступ другим, это приводит к либертарианским извращениям - появлению сырьевых олигархов и т.п. Когда не позволяем людям произвольно назначать цену за то, что является главным образом продуктом их труда, получаем унылый и серый результат (см. "ненавязчивый советский сервис"), засилье ширпотреба, уход в прошлое шедевров творчества.
2) h ttp://economicsandwe.com/doc/2322/
А это как раз о том, почему вторичные ценности одерживают верх над первичными (на некоторое время, но регулярно)
Чтоб пройти по ссылкам, надо убрать пробел между h и t
Reply
Leave a comment