Leave a comment

prezion January 3 2017, 09:48:20 UTC
"зрительная же система человека приспособлена для восприятия объектов в отраженном свете", а это что за глупость?!

Reply

(The comment has been removed)

emuzychenko January 4 2017, 14:52:24 UTC
Я понимаю, что Вам очень посрамить своих оппонентов в этой дискуссии. Сделать это чрезвычайно просто - достаточно лишь объяснить, каким образом глаз (а также любой другой прибор) способен отличить непосредственно испущенный свет от отраженного. То есть, рецептору фотонов необходимо извлечь из их потока некую информацию, которая бы с достаточной вероятностью указывала на то, что поток отражен какой-то поверхностью, а не испущен этой поверхностью непосредственно. В качестве простейшего примера отражающей поверхности я предложил рассматривать зеркало.

Вместо указания на то, каким образом могло бы выполняться это необходимое условие, Вы пускаетесь в пространные рассуждения о второстепенных вещах, повторяя одни и те же утверждения и привлекая совершенно ненужные сущности. Действительно, на дилетантов такие рассуждения действуют завораживающе. Если Вашей целью является набор очков в глазах дилетантов, то Вы на верном пути.

Reply

(The comment has been removed)

emuzychenko January 5 2017, 05:39:53 UTC
Утверждение, повторяемое многократно, подобно заклинанию, не становится ближе к истине. Я имею в виду Ваше рефрен о том, что глаз якобы "привык" и "приспособился" именно к отраженному, а не излученному свету.

Коль уж Вы согласны с тем, что глаз не отличает отраженного света от испущенного, "вне контекста", стоило бы задуматься - может быть, дело вовсе не в факте отражения, а в каких-то других свойствах света, испускаемого большинством экранов, отчего глаз упорно не желает принимать экран с изображением бумажного листа за оригинал этого листа ( ... )

Reply

dok_zlo January 5 2017, 06:24:25 UTC
опять патогенез...вздыхает

Reply

emuzychenko January 5 2017, 06:40:05 UTC
Док, ну а Вы-то откуда взяли утверждение о "приспособленности" зрения к отраженному свету? :) Какие этому есть мало-мальски объективные доказательства?

Reply

dok_zlo January 6 2017, 10:12:25 UTC
у автора, у которого не хватило гордости не вдаваться в в патогенез в санпросветах (я постоянно, например воюю с редакторами по этому поводу), зато он является специалистом именно в этом вопросе, в отличие скажем от меня.

Reply

emuzychenko January 6 2017, 15:58:16 UTC
Прошу прощения - только сейчас заметил ссылку на источник (она практически не выделяется из текста), до этого считал текст Вашим.

Действительно, тут вполне можно было бы обойтись без подробностей. Но, коли уж они приведены - возразить пришлось, негоже основывать дельные идеи на сомнительных посылках. Вроде как предупреждать об опасности случайных связей, опираясь на идею телегонии. :)

Reply

emuzychenko January 5 2017, 05:40:10 UTC
Да, у меня есть и книги, и их сканированные изображения. И я как раз очень хорошо вижу, чем бумажный лист с текстом отличается от своего изображения на экране.

В первую очередь это, безусловно, спектральный состав света, хотя путем цветокоррекции вполне можно очень близко подогнать его к оригиналу ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

emuzychenko January 6 2017, 15:28:30 UTC
Мне угловатость шрифтов тоже не доставляет особого дискомфорта, но любой резкий перелом плавной линии заставляет глаз фиксироваться на нем чаще.

Зачем Ваш глаз напрягается, пытаясь разглядеть пикселы? Что он в таком случая разглядывает на бумаге?

Reply

(The comment has been removed)

emuzychenko January 8 2017, 04:54:52 UTC
То есть, при взгляде на компьютерный экран Вы напрягаете зрение умышленно, в поисках пикселов? Зачем, если не секрет?

Reply

(The comment has been removed)

emuzychenko January 6 2017, 15:33:02 UTC
Не думаю, что такие особенности широко распространены. Когда мне хочется спать - тяжело сидеть за любым монитором, с любой подсветкой и наличием/частотой ШИМ. А за ЭЛТ-мониторами с изумрудно-зеленым люминофором было просто очень комфортно работать, но сами по себе они в сон не тянули.

Reply


Leave a comment

Up