Leave a comment

Comments 15

ast_discravis October 12 2012, 10:32:25 UTC
Если мифы не позволяют чего-то там, то всегда можно вынести "советологическую консультацию" в отдельную услугу, да : )

Reply

doggytalking October 12 2012, 10:44:20 UTC
Я за! Но найдётся десяток-другой принципиальных коллег, которые скажут, что это непрофессионально психологу быть "советологом". И что для клиентов это неполезно, даже если тысяча желающих выстроится к советологу в очередь. Вспоминаю твой коммент давнишний к одному из текстов - про психологиню, которая "вне рынка", а тебе это слышалось как "а вот я не умру".

Сегодня позвонил человек насчёт участия в тренинге и сказал: хочу просто посидеть и послушать, что-то новое почерпнуть, потом сам разберусь, что с этим новым знанием делать.

Reply

ast_discravis October 12 2012, 11:02:31 UTC
У Штайнера недавно прочитал про мораль, здесь имхо очень в тему профессионализма и этики. О том, чтобы делать поступок, не тот, что должен, а тот, что любишь здесь и сейчас. (не дословно)

Это не исключает рынок, это с ним сосуществует. Как может)

Reply

doggytalking October 12 2012, 11:18:38 UTC
Такая мораль мне (здесь и сейчас) нравится.

Вань, приходи 12 ноября - посмотришь на мои брекеты:))

Reply


danilling October 12 2012, 12:07:42 UTC
Леня, впечатляющее рассуждение!:) И, как ты знаешь, мне близок такой ход мыслей. Но есть и несколько реплик у меня. Про потерю ответов - все же, я исхожу из допущения, что и без экспертов человек может найти для себя ориентиры и ответы - много всего для этого есть вокруг и внутри. Тут наверное оппозиция "с авторитетами- без авторитетов" дает такой побочный сюжет - потерянность, лузерство. Ну и оппозиция "большие нарративы - малые ( ... )

Reply

doggytalking October 12 2012, 13:08:42 UTC
Данила, спасибо за такой обстоятельный коммент.

Про лузерство и потеранность: не знаю, побочный ли это сюжет, производный от чего-то, или основной, производящий смыслы. В философии и психологии сосуществуют оба эти мнения. Мне хотелось написать, как-я-это-чувствую, не включая внутреннего эксперта, цензора и аналитика, забив на нарративы, большие и малые))) Очень много хороших/ценных/важных установок, через которые приходится пробираться, чтобы написать именно так, как-я-это-чувствую. Ты идёшь другим путём, для меня он тоже временами очень важен. Твой путь как раз и включает интеллектуальные надстройки и установки, снова вводит их в игру.

<<я исхожу из допущения, что и без экспертов человек может найти для себя ориентиры и ответы ( ... )

Reply


danilling October 12 2012, 12:20:02 UTC
И еще хочу высказать свой скепсис по поводу процитированной фразы "Или терапевты могут успешно влиять на поведение или не могут...etc". Во-первых, к психологам и терапевтам не только за изменением поведения обращаются, как мы знаем. Кто-то хочется облегчить эмоциональное старадание по каким-то поводам, кто-то хочет что-то понять и т.д. - миллион разных запросов бывает, и каждый запрос уникален. И уж сводить это только к изменению поведения - это такой радикальный бихевиоризм. Я вот не сторонник ( ... )

Reply

doggytalking October 12 2012, 13:38:46 UTC
Цитата, на которую ты отозвался, в посте не потому, что я с ней согласна, а для того, чтобы человек прочитал, и отталкиваясь от этой цитаты, обозначил свою позицию. Например, ты высказался: "Я не сторонник". Я бы тоже не сводила всё многообразие клиенских запросов к изменению поведения. Бихевиоризм - одна из концепций, которую я привожу как пример: "вот ещё и такие бывают взгляды на психологов и их работу".

<<Почти каждое направление подразумевает, что для этого нужен обходный пусть - через бессознательное, через когнитивные схемы, через обученность, через системы, через нарративы. Мол. нужно сначала изменить их, и тогда и с проблемой что-то изменится. И тут уж, и психологи, и клиенты - немного пленники такой данности. А вот онтологическая она - как свойство психики, или культуральная - как продукт западной цивилизации, не знаю. А ты как думаешь ( ... )

Reply


till_j October 12 2012, 21:38:41 UTC
Я тут на правах постороннего.
Вкратце, концепция "давай советы" ведёт напрямую к коучерам, а это зрелище ужасное по многократным наблюдениям. Понимаю, что у Вас рассматривается не рекомендация а возможность. Но некоторые направления вероятно ведут к очень опасным вещам.

Когда я был вожатым в п\л я фиксировал на себе (потом было действительно легче работать, дети в рот тебе смотрели) делалось это так. В автобусе я вставал громко представлялся рассказывал свою краткую авт обиографию, проводил перекличку. А потом заявлял: Да, немногие из вас доживут до конца смены, а те кто выживут, позавидуют мёртвым.
Лишь гораздо позже я понял, что так действовать нельзя.

Reply

doggytalking October 13 2012, 16:04:01 UTC
Спасибо за Ваше мнение! Вы здесь на тех же правах, что и все мы: посторонних среди френдов нет:)

Чувствую, пионерам под Вашим руководствам было не до скуки!

Да, речь именно о возможности советовать, которая противоречит установке "психолог советов не даёт". А не о том, чтобы сыпать советы и в дело и не в дело, приправляя их обещаниями, не задумываясь о последствиях и рисках. "Опасной практикой" может стать, наверно, любая нейтральная и даже полезная вещь при доведении её до абсурда, использовании не по назначению и передозе.

Reply

till_j October 13 2012, 17:11:51 UTC
Тут вопрос в указателях. Камень на распутье. Вопрос выбора.
Причиной Вашего размышления ведь была скорость решения проблемы (а иногда и вообще решаемость при ограниченном времени).
Скорость очень зыбкий параметр (по моему мнению), он был введён в социальный дискурс исторически недавно и нет указаний на то, что он делает человека счастливее (успешнее возможно, но успех сам относится к навязанной шкале)

Но это так, общие рассуждения

А от пионеров мне спустя два года ещё письма приходили. Дети остро чувствуют неравнодушие. Один раз у меня украли в лагере кошелёк, через три дня дошло до директора и он спросил меня на планёрке почему я не доложил ему. Ответ его огорошил, в духе Жеглова я заявил что езжу сюда не за деньгами, и если бы мне ничего не платили, работал бы за харчи)

Reply


doggytalking October 13 2012, 18:02:50 UTC
А как вы пришли к выводу, что причиной моих рассуждений была скорость решения проблем? Просто интересен ход Ваших мыслей:)

"Решаемость" для меня большой вопрос. Мне кажется, тут есть элемент нашей выученности - про наличие проблем, подлежащих "решению". Но есть факт: эта парадигма делает погоду на рынке психологических услуг.

Неравнодушие - одна из главных вещей, которые я ценю в людях и в жизни вообще.

Reply

till_j October 13 2012, 18:38:26 UTC
Очень просто, зачастую совет в котором уверен кажется самым коротким путём решения задачи. Иногда даже не совет, а команда, "пригнись" например. Естественно сужу по себе. Сам не исползую уже лет 8. Постигаю искусство грамотного построения вопроса или сложной аллегории. Ну мне и пора уже) старость не должна ничего советовать молодости

Reply

doggytalking October 13 2012, 19:08:35 UTC
Признаться, я про скорость не думала, когда писала о действии советов. Но соглашусь с Вами: скорость (нахождения решения) часто заявляется первым критерием эффективности (терапевта).

Хм, иногда инструкция честнее сложных аллегорий, за которыми прячется всё то же желание дать инструкцию. Это я не о Ваших аллегориях, а о том как оно бывает.

Reply


Leave a comment

Up