Как улучшить качество и резкость здешних фото. Секреты обновленного ЖЖ.

[docogo]

Более года назад фотографии в ЖЖ заметно подурнели. И в новых постах, и в старых. Я из-за этого перестал публиковать здесь фотопосты, переместив публикации в соцсети

Comments

[leto_vs_zima]

Интересно, но ничего не понятно.

Поскольку у меня лимит в ЖЖ исчерпан, приходится пихать фото с ЯФ и из фейсбука. Так что...

[docogo]

Не важно, где они хранятся:)
Эта фотография в ЖЖ сейчас мутная. Потому что ее размер по горизонтали 800 точек. А сайт ее растягивает. Татьяна, увеличьте размер для публикации, и она перестанет быть мутной для ЖЖ.

[leto_vs_zima]

[leto_vs_zima]

И я вижу половину фотографии, причем, растянутую по вертикали.

[donna_laura]

Спасибо. Завтра проверю. ;)

[docogo]

"Доверяй, но проверяй"© ?))

[donna_laura]

Почитать надо внимательней. Перед завершающими сериала, который я в кои-то веки смотрела, некогда было это сделать. ;)

[wanda_wanda]

Выскажу свою точку зрения:
непродуманный совет, несколько абсурдно советовать делать большую фотку и задирать в фотошопе резкость запредельно.
Посмотрите, если не лень, мой ЖЖ.
Всё сделано в лучшем виде, никаких полторы тыщи пикселей по длинной стороне, никаких растягиваний - ужиманий, рендеринга и замыливания.
Обрабатываю файл в фотошопе, коррекция всякая, потом выставляю размер, который считаю достаточным для показа, обычно по длинной стороне 700 или 800 точек - всё.
В таком виде я её и вставила, никто не перетягивает, не растягивает, не перерабатывает, не рендерит и не замыливает.
Если загружаю на галерею ЖЖ, но при вставке в выпадающем меню выбираю строку "оригинал".
Если загружаю на Яндекс - то беру оттуда код, вставляю в пост, всё подгружается без искажений и каких-либо других манипуляций со стороны ЖЖ с моим фото.
В чём сложность?

[docogo]

Увы и ах, у вас, как и у меня раньше, они были резкими, а теперь они "в мыло". Посмотрите на фото с мелкими деталями. На это, например.
http://ic.pics.livejournal.com/wanda_wanda/11443771/506688/506688_original.jpg
А потом сохраните его в бОльшем размере. И разместите в ЖЖ рядом. Будете приятно удивлены.

[wanda_wanda]

ну скажу, что пример вы выбрали как специально, она у меня такого качества и есть, не очень чёткая.
я сравниваю с файлами, которые у меня в папке на компе - один в один, что в папке, что на странице в ЖЖ.
вот фото, например: резкость как была на месте, так она никуда и не делась.
резкость на цветке, фон размытый, как и положено было. размер фото был сделан 700 на 525, так он и есть.

[docogo]

При сохранении на компьютер она резкая. Размеры 525 точек на 700. В ЖЖ - мутная.

Но я ж привел пример в посте.
Посмотрите на деревья, на окна Эрмитажа. Различия значительные.

[thunderozzz]

Да, я тоже замечал, что после публикации картинки становятся не такими, как в оригинале. Думал как то ужимает сам движок журнала. Но вот честно, мне лень обрабатывать фотки в фотошопе. Даже подрезать иногда надоедает в просмотрщике (ФайнСтоун). Так что, я как-нибудь на раскривушке... :)

А еще, я слышал, что есть обложки журнала (возможно древние), которые не растягивают фотки, а оставляют в оригинале. Возможно, это даже где- то в опциях есть для новых обложек.
Может быть еще в этом дело?

[docogo]

Растягивает их движок.
Мне тоже лень обрабатывать. Потому я пошел таким путем: обрабатываю пакетно в японском рав-конвертере Силкипикс. Силка и "водяной знак" сразу ставит.
Теперь размер только буду нормальный указывать. И иногда шарпить).

Обложки? В теории, наверное, реально. Да я ж смотрю все в своем стиле. И многие другие тоже)

[fabiy_maksim]

Лишь бы пиксель "звенел", а остальное побоку?

[docogo]

Странный вывод. С чего вы это взяли?

[fabiy_maksim]

Это не вывод, так, побухтеть забрел )))

[docogo]

)))