В продолжение старой публикации " О конкуренции в фотографии"Тут завязалась дискуссия довольно интересная. И захотелось как всегда отпостить отдельно
( Read more... )
Забавно, но нечто подобное можно найти в старых подшивках фотогазет, годов эдак 20-30-х. В то время происходила «техническая революция» в фотографии, переход от среднего и большого формата к малому. Тогда тоже поднимался вопрос о смерти «профессиональной» фотографии, так как происходило отождествление понятия большой формат - профессионал, малый формат - любитель.
Надо обязательно упомянуть Троцких_от_фотографии. Которые, увидев процесс развала профессии решили оседлать процесс. Ну и баблеца срубить, это конечно. Я про мастер-классников. Которые делают вид, что учат. Что на самом деле - сказать трудно. Скорее всего - нет. Не учат. Ибо "обучение" это систематический подход с систематическим контролем знаний. Но создают уверенность посетителей в том, что они (типа обучившиеся) - профессионалы. Со всеми вытекающими.
Это постоянный теперь спор о том, что такое фотография - искусство или технология. Если считать её искусством - мастер-классы один из элементов самосовершенствования. Если считать её технологии - факультатив.
Я бы не так классифицировал. Везде пишу так: Фотография - это реализация творческого начала инструментальными методами, которая способна принести деньги. Что из этого следует? Что те, кто зарабатывает этим, становятся ремесленниками. Со своим цехом и правилами. И все, что они производят - это товар, искусством оно уже быть не может. Потому как делается на заказ. В угоду заказчику. Халтура. А вот те, кто снимают не за деньги - истинные творцы. Но "техническое творчество" само по себе нуждается в виртуозном владении технической стороной. Что у любителя практически всегда хромает. Если не лежит вообще. И получается, что "творчеством" может заниматься ремесленник, но не может по своей сути. А любитель может, но не хочет - потому что не профессионал
( ... )
Ну, своя среднемассовая сермяга в таком подходе, наверное, может быть. Однако же творчество востребовано и "от обратного": творец- творит, публика - оценивает его творчество денежными единицами, уплачиваемыми за... Работа на заказ - большей частью ремесло. Но совсем даже не тотально. Результат же чистого творчества вполне себе превращается не только в рыночный товар, то и инвестиционный инструмент, как показывает практика. В обоих случаях присутствуют при этом два элемента: инструмент-технология и индивидуальность исполнителя.
>> Буквально на днях мне один из заказчиков жаловался, что не может найти хорошего фотографа на ювелирку. Мол, терпилы на фрилансе есть, с плохими камерами и без опыта. Профессионалов высокого уровня практически нет.
Вот ну ни разу никто нормальных денег мне даже в Москве не предлагал. Я не могу с полной уверенностью сказать, что я вот прям hiend снимаю, но именно за серийную ювелирную каталожку мне ни разу больше 15 долларов с обработкой не предлагали. А это как ни крути - не более 2 килобаксов в месяц.
наверное, всё это можно перефразировать и так (справедливо для 80-90% клиентов): "мне один из заказчиков пожаловался, что не может найти хорошего фотографа на ювелирку за небольшие деньги, средние по рынку фриланса". Другими словами, клиент не может получить хорошие фото за средние или скажем так потоковые цены. Вот это совершенно понятно почему. Потому что средние цены сегодня предполагают халтуру и гуано. А клиент хочет... А часть крепких профи ушла с рынка нахрен, потому что как там правильно написано выше в статье, исчезла подкормка. Соответственно сегодня рынок сегментировался на обширное количество дилетантов и некоторое количество небожителей... а среднего уровня люди вымылись с него довольно изрядно. Кто переквалифицировался в другие более доходные области, кто вообще фотографию покинул, знаю и таких. НА самом деле недостаток как раз средней добротной работы по средним ценам... А заказчику который "не может найти хорошего фотографа" можно же быстро порекомендовать нескольких грандов, но хватит ли у клиента денег на
( ... )
Так и получается, что раньше были брульянты, куча среднего и немного шлака. А нынче остались те же бриллианты, очень мало среднего (и клиенты уже не могут их найти и жалуются Вам) и горы нового шлака занедорого. Поменялась структура рынка.
Мне это напоминает рынок верхней одежды в 90-е гг: безумно дорогие хорошие вещи в дорогих магазинах, китайское гавно на 1-2 сезона на многочисленных рынках, и почти полное отсутствие добротного среднего. "Китайские пуховики" - оттуда родом. В Фотографии сейчас похоже тот же период, большое количество барахла везде куда ни ткнись. И немного добротного в бутиках, которые мало кому доступны. Видимо должно пройти еще несколько лет, чтобы оно началось выравниваться по сегментам. То есть когда подрастет новая поросль добротных ремесленников...
Comments 94
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот ну ни разу никто нормальных денег мне даже в Москве не предлагал. Я не могу с полной уверенностью сказать, что я вот прям hiend снимаю, но именно за серийную ювелирную каталожку мне ни разу больше 15 долларов с обработкой не предлагали. А это как ни крути - не более 2 килобаксов в месяц.
Reply
Reply
Reply
Мне это напоминает рынок верхней одежды в 90-е гг: безумно дорогие хорошие вещи в дорогих магазинах, китайское гавно на 1-2 сезона на многочисленных рынках, и почти полное отсутствие добротного среднего. "Китайские пуховики" - оттуда родом. В Фотографии сейчас похоже тот же период, большое количество барахла везде куда ни ткнись. И немного добротного в бутиках, которые мало кому доступны. Видимо должно пройти еще несколько лет, чтобы оно началось выравниваться по сегментам. То есть когда подрастет новая поросль добротных ремесленников...
Reply
Reply
Leave a comment