Olympus OM-D E-M10 Mark II - Качество изображения, затвор, автофокус, стабилизация, видео.
Во второй части обзора мы поговорим о начинке камеры - фотосенсоре, затворе, фокусировке и стабилизаторе, оценим шумы и посмотрим на качество картинки и видео.
Фотосенсор
Во всех камерах линейки OM-D используется по сути один и тот же фотосенсор 16 мгпкс формата micro 4/3 (с незначительными вариациями типа фазовых датчиков в E-M1).
Это часто служит поводом для упреков в адрес Olympus. Мол, сколько уже можно делать камеры на одной и той же матрице. С другой стороны, 3.5 года - не такой уж большой период времени, если вспомнить Кэнон, то они часто используют один и тот же техпроцесс сенсоров (причем в равной степени на кропе и ФФ) на протяжении 4-5 лет. Не надо также забывать, что совершенствуется электронная обвязка матрицы, что в некоторых случаях позволяет добиться улучшения по шумам.
Сегодня мы попробуем разобраться, есть ли видимая разница по шумам между тремя последними камерами Olympus - E-M10, E-M5 Mark II и E-M10 Mark II.
Тестовая сцена у нас довольно бесцветная (основная задача сейчас - посмотреть шумы и ДД, а про цветопередачу и так известно, что у Олимпуса она отличная, и у новой камеры в этом плане никаких отличий нет).
Освещение - люминесцентная лампа с CRI >90, прогретая в течение часа после включения.
Объектив - OM Zuiko 50 1.2, f/4.0. Ручная фокусировка.
Мишень Colorchecker в расфокусе намеренно, чтобы было легче оценивать шумы.
Режим съемки - "М", ISO и выдержка устанавливались вручную - 200 (1/13), 400(1/25), 800 (1/50), 1600 (1/100), 3200 (1/200), 6400 (1/400), 12800 (1/800), 25600 (1/1600).
Режим затвора - механический, антишок включен, задержка спуска 12 сек.
Перед съемкой каждого кадра камера выключалась и включалась заново, чтобы полностью исключить "накопление" тепловых шумов.
Конвертация - RPP, профили отключены полностью, баланс белого выставлен вручную 1 раз по 2 серой плашке колорчекера. Контрастная кривая - L*.
Экспокоррекция, шарп и шумодав не применялись.
Посмотрим на кропы со всех трёх камер на основных значениях ISO.
Какие интересные моменты здесь обнаруживаются?
Во-первых, экспозиция кадров с E-M10 чуть-чуть (где-то на 1/5 ступени) выше, чем у E-M10-II и E-M5-II.
Ошибка при съемке? Прогрев лампы? Нет. Правильный ответ - чувствительность сенсора в E-M10 реально выше где-то на четверть ступени.
Если спросить у главного технодрочера по матрицам - DxO - то их графики эту разницу показывают однозначно:
Минутка язвы:
[Spoiler (click to open)]Для меня остается загадкой только одно - зачем называть “ISO 200” реальную чувствительность ISO 100. Мне кажется, что от этого никакой особой выгоды маркетингу нет, только путаница. Ведь выдержки все равно будут соответствовать реальной чувствительности. Опять же, жпеги сильно отличаются от равов, если равы открывать правильным конвертером. В общем, мне кажется, что абсолютно всем производителям камер стоит просто перейти на реальные а не рейтинговые ISO. Там разница-то везде в пределах 1 стопа, а вот оценка шумов получается при сравнениях неадекватная. Да и много других сложностей. Опять же, зачем путать студийщиков, если оказывается, что ISO 200 на самом деле не 200, а 100, и выдержка синхронизации позволяет снимать на более открытых диафрагмах...
Что в итоге?
Всё примерно поровну у трёх камер. В данном тесте старую десятку я бы назвал самой шумной, хотя отличия незначительны. Да и по ДД она чуть проигрывает тоже.
Цветные шумы у E-M10 Mark II на высоких ISO чуть-чуть пониже. Едва заметно. Впрочем, такие отличия бывают даже в разных партиях одной и той же модели камеры, поэтому можно условно считать, что фотосенсор в новой десятке фактически идентичен сенсору в E-M5 Mark II.
“Точку невозврата”, при которой начинают теряться важные детали изображения, я условно отмечу как ISO 6400, выше которого я бы не советовал подниматься. В этом плане очень показателен семпл номер 4, где видно, как с повышением ISO пропадает рифление на кольце объектива. На 3200 фактура еще есть, на 6400 она перестает читаться. Но это в довольно глубоких тенях. В середине и в светах картинка еще более-менее пригодна на ISO 6400, хотя на 12800 уже и в светах появляется основательный песочек.
Давайте отвлечемся от синтетических тестов и 100% кропов и все-таки посмотрим на реальные снимки, сделанные на разных ISO. Кадры обработаны минимально (конвертация в RPP по вкусу, ресайз), шумоподавление не применялось.
ISO 200:
115 mm, f/2.8, ISO 200, по клику - крупнее
ISO 500:
90 mm, f/2.8, ISO 500, по клику - крупнее
ISO 640:
150 mm, f/2.8, ISO 640, по клику - крупнее
ISO 800:
25 mm, f/1.8, ISO 800, по клику - крупнее
ISO 2500:
40 mm, f/2.8, ISO 2500, по клику - крупнее
ISO 3200:
25 mm, f/1.8, ISO 3200, по клику - крупнее
Даже в очень сложных по свету условиях (темно + цветные лампы), Olympus вытягивает отлично. Вот, например, фото из Москвариума. Кто было - тот знает, что там довольно темно, освещение для камеры сложное. Причем, что интересно, в такой ситуации даже камерный жпег ведет себя адекватно. Баланс белого - автоматический. По цвету абсолютно адекватно реальному освещению в этой экспозиции аквариума (посетители подтвердят).
8 mm, f/1.8, ISO 3200, по клику - крупнее
А в раве можно вообще при желании 1 движением руки компенсировать цветной свет, позволив RPP самостоятельно угадать баланс белого, - и увидеть реальный окрас этого товарища:
8 mm, f/1.8, ISO 3200, конвертация в RPP, по клику - крупнее
Шумы при этом конечно же вырастут (слишком большой дисбаланс каналов), но попробуйте в таких условиях снять на любую другую камеру - увидите примерно то же. Впрочем, шумы равномерны, не раздражают и больше походят на пленочное зерно, и, что меня уже много лет радует у Олимпуса - файлы (при своем небольшом весе и 12-битном раве) остаются очень гибкими в обработке. Не лезет кислота, не лезут цветные плюхи, а коэффициенты отдельных каналов можно крутить при этом в разные стороны более чем на ступень.
Что касается детализации в нормальных условиях съемки, то 16 мегапикселей - на мой личный взгляд - очень хорошая цифра. Во-первых, этого разрешения достаточно вплоть для метровых отпечатков, не говоря уже о просмотре на всяких ретина-5К. Во-вторых, малый размер файлов, скорость обработки. Разумное значение дифракции, позволяющее без проблем зажимать диафрагму до f7.1, что по глубине резкости эквивалентно полнокадровым f14 (на той же выдержке - вот несомненный плюс дваждыкропа!)
То есть абсолютно достаточное разрешение для любительской фотокамеры. Еще можно вспомнить мой опрос двухлетней давности, результаты которого (а все же более 300 участников) как бы намекают либо на то, что людям действительно оптимально 16 мгпкс, либо на то, что у меня тут собрались одни дваждыкропщики :)
Взгляните на эти пейзажи, посмотрите на детализацию, на цвет. Посмотрите, как камера справляется с высококонтрастными сценами. И да, все это снято c рук, некоторые кадры - на телевик, на открытой диафрагме. Шарп или шумодав при обработке не применялись. Конвертация в RPP, ресайз в ФШ, наложение копирайта, сохранение как жпег.
12 mm, f/2.8, ISO 200, по клику - крупнее
75 mm, f/2.8, ISO 250, по клику - крупнее
73 mm, f/2.8, ISO 200, по клику - крупнее
40 mm, f/2.8, ISO 200, по клику - крупнее
79 mm, f/2.8, ISO 200, по клику - крупнее
85 mm, f/2.8, ISO 250, по клику - крупнее
25 mm, f/1.8, ISO 200, по клику - крупнее
27 mm, f/5.6, ISO 200, по клику - крупнее
В последнее время стали популярны риторические дискуссии о “прогрессе” сенсоров у других производителей и его “отсутствии” у Олимпуса. К сожалению, у меня нет сейчас на руках нового 20-мгпкс Панасоника, чтобы сравнить его с Олимпусом. Потому что семплы, которые я видел, отличаются шумами. Оно и понятно - покуда нет принципиально нового техпроцесса, наращивать мегапиксели - нет смысла, а понижать шумы - нет возможности (при таком размере ячейки).
Еще у меня есть в запасе один преинтереснейший тест, в котором я решил снять одну и ту же сцену на OM-D E-M10 Mark II и Canon 5D Mark III :) Но этот тестик я вброшу отдельным постом, попозже.
Затвор
Главное отличие новой камеры в том, что она поддерживает электронный (и полностью беззвучный) режим затвора и обеспечивает выдержки до 1/16000 сек. Механически же обе камеры дают минимальную выдержку 1/4000.
Чуть-чуть улучшена серийная съемка (8.5 к/с вместо 8 к/с) и выдержка синхронизации с внешними студийными вспышками (1/250 вместо 1/200).
Мне частно задают вопросы о shutter shock - явлении, при котором камера испытывает встряску в момент открытия затвора, и эта встряска ухудшает резкость кадра, особенно с телеобъективами.
Этот вопрос я тщательно проверил на новой десятке, и могу сказать, что OM-D E-M10 Mark II не страдает shutter shock, если влючена опция "Antishock 0". То есть на фокусных от 50 мм и выше и на выдержках даже вплоть до 1/15 сек именно шаттер шока не наблюдается. Да, конечно никто не может застраховать вас от смаза из-за тряски рук. Но именно с ТЕХНИЧЕСКИМ явлением shutter shock я не сталкивался уже очень давно (последний раз я видел это на E-M1 с ранней прошивкой). Разумеется, опция антишока и соответствующий режим затвора должны быть включены.
Также не забывайте включить в настройках стабилизацию при серийной съемке.
Автофокус
Olympus при выходе каждой новой камеры и прошивки заявляет улучшения следящего автофокуса, но принципиальную разницу в этом плане я сегодня вижу в основном только на E-M1 - за счет фазовых датчиков. В других камерах c контрастным автофокусом в режимах C-AF и C-AF с трекингом все еще трудновато потягаться с зеркалками.
В то же время, одиночная фокусировка остается очень быстрой и цепкой, а ее точность значительно превышает точность АФ в зеркальных камерах - поскольку в первом случае происходит фокусировка по фактической картинке на матрице, а не по отдельно стоящим датчикам, что требует юстировки (причем как камеры, так и объективов). О том, как работают разные системы автофокуса, я писал в этом материале.
В общем, в реальных условиях никаких проблем с одиночной фокусировкой я не заметил. Как и заметных отличий от других камер линейки.
Стабилизация и возможности видеосъемки
Будем считать, что выход второй десятки фактически “отправил на пенсию” бюджетную 3-осевую систему стабилизации. Что от этого принципиально поменялось?
С одной стороны, полторы ступени разницы - это не слишком много. И многие тесты показывали, что разница в плавности видео между 3- и 5-осевой стабилизацией не слишком велика.
С другой стороны, если разница есть - о ней следует сказать.
Я провел тест, соединив камеры одним креплением.
Режим стабилизации на E-M10 был M-IS ON, а на E-M10 Mark II - M-IS1. Здесь следует сделать пояснение - на старой десятке в режиме M-IS ON принудительно включается программная стабилизация, поэтому и на новой камере я выставил аналогичный режим M-IS1.
Click to viewКак видно, именно по стабилизации разницы почти нет, хотя и заметно, что при тряске камеры вперед-назад и при ходьбе (сюжет с лампой) марк 2 держит картинку чуть лучше.
Возможно, здесь будут какие-то улучшения в грядущих прошивках.
Помимо этого, детализация видео на новой камере на порядок лучше, и меньше заметен роллинг-шаттер (хотя там и там он пренебрежимо мал). Также более адекватен динамический диапазон (настройки стиля изображения использовались одинаковые).
К слову о качестве видео.
В новой камере повышен битрейт видеопотока (при качестве Super Fine это более 50 мегабит), усовершенствованы кодеки (H.264, AVC).
Появился полный набор частот кадров, включая классические киношные 24 fps и очень полезные 60 fps (которые можно потом замедлить в 2.5 раза, получив 24 fps). Кстати сказать, режим замедленного или ускоренного видео также можно включить и непосредственно в меню камеры в виде множителя скорости, а не в виде fps.
Появился вариант сжатия ALL-I, при котором все кадры видеопотока являются ключевыми. Битрейт при этом достигает 77 мегабит (этот режим работает только для частот кадров 24-25-30). Такая настройка кодека более "дружественна" для видеоредакторов и дает ощутимо более качественную картинку на статичных сценах.
Я проверил запись видео, и на всех моих флешках 10 класса оно работает нормально, поэтому имеющиеся карточки менять не придется.
К обзору я смонтировал небольшой ролик, который показывает возможности камеры (хотя и без особой смысловой нагрузки):
Более качественный файл можно скачать по ссылке
И да, я попробовал режим 120 к/с. Как я уже говорил, он скорее номинальный (малое разрешение, нет звука), однако любителю (у которого еще нет айфона с 120 к/с 720p) будет интересно поэкспериментировать. Думаю, что на телевизоре при домашнем просмотре эти видео будут выглядеть вполне приемлемо. Но не более того. Ведь разрешение роликов - всего 640х480 (VGA). Частота кадров в файле - 30 fps (видео сохраняется уже замедленным в 4 раза при фактической скорости записи 120 fps).
Не смейтесь :) Пройдет немного времени - и Олиспус выпустит камеру с очень продвинутым видео. Там будет и 4К, и 120 к/с в FullHD, и всё, что хочешь. Но на это нужно время, а пока что посмотрим на эти 120 к/с как на своего рода "тренировку" :) Не забывая, что в режиме FullHD камера выдает вполне пристойную картинку.
Выводы:
Качество изображения, стабилизации и видео на E-M10 Mark II не отличается принципиально от E-M5 Mark II (за исключением режима 40 мгпкс).
Если же сравнивать с предыдущей моделью (E-M10), то стало чуть-чуть меньше шумов, а видео заметно улучшилось (появился полноценный набор частот кадров и хороший битрейт).
Теперь нам остается разобраться, как работает брекетинг по фокусировке. А также будет парный тест-холивар "E-M10 Mark II против Canon 5D Mark III".
Все материалы по Olympus OM-D E-M10 Mark II (раздел пополняется):
- Olympus OM-D E-M10 Mark II - анонс
- Olympus OM-D E-M10 Mark II - hands-on превью
- Olympus OM-D E-M10 Mark II - Дизайн, эргономика и управление
- Olympus OM-D E-M10 Mark II - Качество изображения, затвор, автофокус, стабилизация, видео
- Olympus OM-D E-M10 Mark II - Focus Bracketing Mode