Реформация. Спор о предопределении и свободе воли

[dmitri_kapustin]

Вопрос о предопределении и свободе воли был одним из наиболее острых в эпоху Реформации. Суть проблемы в том, предопределяет ли Бог избранных ко спасению, так что они, будучи увлекаемыми любовью к Богу, уже не могут отпасть, или же Бог лишь призывает всех ко спасению, и люди могут откликнуться на этот призыв или проигнорировать его в зависимости от

Comments

[vvkap]

- учению о том, что благие дела человека предопределяются Богом, так что человек не может иметь никакой заслуги.

Заслугу себе человек не может приписывать. Но со стороны человека был по крайней мере выбор благого дела и стремление совершить его. Если даже человек сам не может понять, сделал ли он этот выбор сам или насколько Бог ему это устроил, то Бог это знает.

-  поучающем подвижников приписывать заслугу благих дел только Богу, но никак не себе. Это борьба с духом гордости

Приписывать что-либо хорошее себе душевредно, даже если это справедливо.

- из-за исповедания предопределения ко спасению.

Это противоречит тому, что Господь призывает всех, но откликаются лишь некоторые.

[dmitri_kapustin]

----Если даже человек сам не может понять, сделал ли он этот выбор сам или насколько Бог ему это устроил, то Бог это знает

Так ведь если человек сам не может это понять, он не может уверенно говорить о предопределении или свободе выбора. Так и получаются две принципиально разные традиции, спорящие между собой.

---Приписывать что-либо хорошее себе душевредно, даже если это справедливо

Но мы ведь не знаем даже, справедливо это или нет. Зависит от традиции.

---Это противоречит тому, что Господь призывает всех, но откликаются лишь некоторые

На это могут возразить: Господь призывает всех, но не во всех вкладывает отклики на призыв. Это один из "вечных" вопросов в споре "кальвинистов" и "арминиан", продолжающемся и в наше время.

[vvkap]

На эту тему можно спорить без конца, находя возможности возразить, не вступая в логические противоречия. Восточное исповедание понятнее и естественнее, чтобы в этом вопросе верить именно в него.

[dmitri_kapustin]

Да, я тоже считаю, что логически этот спор не разрешить. Стороны мыслят как бы в разных "системах культурных координат", считая себя единственно правыми. Согласен, восточное исповедание, основанное на неоплатонизме, интуитивно понятнее. И нахожу в этом объяснение закономерности, наблюдаемой в обсуждаемую эпоху: интеллектуалы (включая римокатолика Паскаля) склонялись к учению о предопределении, а римокатолический mainstream, опиравшийся на массы простых людей, отстаивал свободу выбора. Чтобы сознательно сказать "да будет воля Твоя" вместо длинных прошений нужно смириться, а проще попытаться заработать спасение "делами" (пожертвованиями). По-моему, тут такая свзяь.

[vvkap]

- к мысли об описуемости тварного мiра как бы "со стороны Бога" с помощью относительно простых математических формул. Свободную волю формулами описать было бы невозможно.

Не вижу связи с предыдущим. Подразумевается ведь математическое описание не всего тварного мира, а лишь его материальной части.

[dmitri_kapustin]

Я написал: "подтолкнув к мысли об описуемости тварного мiра". То есть, я имел в виду лишь некий мысленный толчок на уровне интуиции. Тварный мiр описать с помощью формул тоже оказалось непросто. А если душа в принципе предопределяется, то она хотя бы в принципе описуема. Дальше возникает практический план: начать описание с того, что легко описывается формулами (классическая механика), а про остальное сказать: "когда-нибудь наука всё опишет...." Если даже "невозможное стало возможным" :), тем более есть надежда на то, что когда-нибудь возможное (описание души) станет реальным. Если же не верить в принципиальную описуемость души, то наука распадается на фрагменты, на отдельные задачи, решаемые с помощью подходящих для них моделей. И этот путь, на мой взгляд, более правильный.

[vvkap]

Наука не распадается, а не распространяется за пределы своей применимости.

[dmitri_kapustin]

На раннем этапе континентальная философия науки создавала целостные картины реальности: Декарт, Спиноза, Лейбниц. По другому пути (эмпиризм, сенсуализм) шла английская традиция философии науки, позднее выразившаяся в позитивизме, и именно этой традиции свойственно соблюдение пределов применимости.