О патентах и не только, а также об экономической свободе
Оригинал взят у akteon в Вынося из комментов - за что я сейчас не люблю Apple
Гг. читатели сказали, что хотят видеть сие постом. Ну ладно, мне не жалко.
За что я сейчас не люблю Эппл. Собственно, за то, что они очень сильно тормозят прогресс. Эппл считает, что должен иметь монополию на определенные форм-факторы и модели интерфейсов. Вся их ругань с Гуглом ( Read more... )
Гг. читатели сказали, что хотят видеть сие постом. Ну ладно, мне не жалко.
За что я сейчас не люблю Эппл. Собственно, за то, что они очень сильно тормозят прогресс. Эппл считает, что должен иметь монополию на определенные форм-факторы и модели интерфейсов. Вся их ругань с Гуглом ( Read more... )
Comments 4
( ... )
Reply
Reply
Меня в прошлом посте ряд граждан пытался убедить, что я чего-то в этой жизни не понимаю и вообще невежда в вопросах интеллектуальной собственности, и что патентная защита по определению означает также и право для все остальных договориться о возможности использования изобретения в своих продуктах, разумеется, с уплатой разумного вознаграждения изобретателю. И что отсутствие на рынке продуктов с разъемом Apple Dock от третьих производителей обусловлено лишь нерадивостью фабрикантов или тем, что это не выгодно. По второму пункту у меня были определенные сомнения, но по первому я и сам, признаться, так думал. Однако же, читаем: http://en.wikipedia.org/wiki/MagSafe - Эппл монопольно обладает патентом на этот разъем и лицензий на него не выдает. Ситуация анекдотична двумя аспектами - Эппл не первый, кто придумал магнитный разъем, так что уникального в эппловском разъеме только разводка, пинаут, и сослаться на то, что "спроса нет ( ... )
Reply
Надо, наверное, сказать, чем было вызвано мое удивление эппловской патентной политикой. В комментах к позапрошлому посту смешной фанфарон watertank, изображающий из себя знатока патентного права, настойчиво утверждал, что female разъем Apple Dock, хоть и запатентован, но доступен к использованию по лицензии в рамках концепции FRAND. Я, правда, предполагал, что кроме патентного, существуют и другие барьеры к использованию этой "инновации", и просил собеседника привести хоть один пример не-эппловского устройства с таким разъемом, но он всячески уходил от ответа, но продолжал с изрядным гонором утверждать, что лицензирование и использование возможно, а деталей он приводит не будет, ибо мой скудный умишко и невежество в области экономики и юриспруденции не позволят мне понять столь тонкие материи. Я, впрочем, продолжал считать, что лицензирование действительно возможно, ибо, этого требует закон, но бесполезно, в силу других барьеров, вроде держащихся в секрете элементов протокола или ( ... )
Reply
Leave a comment