Манифест - либеральной науки: право оскорблять

[dimagubin]

Выпускник Йеля Джонатан Рауш - это такая американская Татьяна Толстая, когда бы та свой громокипящий кубок пролила на головы противников либерализма, либеральной идеи и либеральной науки. С моей точки зрения, "Добрые инквизиторы" - это must-must-must для любого, кто считает себя либералом - и просто must для тех, кто, имея мозги, считает либерастию

Comments

[egovoru]

Я книгу не читала, так что сужу о ней только по Вашим словам. Похоже, автор начисто забыл о том, что новое знание - это ведь не истина, даваемая нам в откровении, а просто гипотеза, нуждающаяся в экспериментальной проверке (которая никогда не может быть завершена). Соответственно, кидаться выжигать каленым железом все вокруг во имя нового знания не стоит: можно крупно сесть в лужу. Например, большевики ведь тоже считали марксизм "новым знанием" - а к чему это привело?

[dimagubin]

Боюсь, меня вы тоже не прочли: по крайней мере, абзац "Конечно, как и положено манифестанту..." То есть автор считает, что все в порядке до тех пор, пока 1) любой может с каленым железом в руках отстаивать свою идею; 2) на любую идею можно кинуться с каленым железом. Но что меня реально удивило - так ваша боязнь "сесть в лужу". Да вся история науки - это история бесконечных сидений в луже! Возьмите хоть Розерфорда с его идиотской планетарной системой атома, хоть Эйнштейна, который, как дурак, так и помер, вцепившись в глупую идею стационарной Вселенной. Что же касается марксизма, то какое отношение от имеет к либеральной науку? Это учение, построенное на авторитете основателей, на который нельзя замахиваться. И проблема не в том, что Маркс сел в лужу, это, повторяю, более чем нормально, - а в том, что его последователи не позволяли дать Марксу хорошего пенделя.

[egovoru]

Меня смущает не возможность сесть в лужу сама по себе - это, конечно, неизбежно, а призыв автора к каленому железу. У арабов, говорят, есть поговорка: купив новые ботинки, не спеши выбрасывать старые, и я вижу в ней определенный смысл :)

Мне кажется, автор - судя по Вашим словам - совершает ту же самую ошибку, что и люди, считавшие марксизм (ну, или арийскую расовую теорию) "последним словом науки", в то время как у науки в принципе не бывает "последнего слова".

[dimagubin]

Вероятно, тогда вам следует все-таки почитать Рауша, а не меня. Я, конечно, могу изложить общую теорию относительности в одном предложении, но у вас, скорее всего, появятся вопросы.

[anonimouse1]

Эммм... Правильно ли я понял, что это книга либерального экстремиста о том, что либеральные экстремизм - это хорошо, а все остальные виды экстремизма - это плохо? Если да, то я, пожалуй, и читать не буду. Если нет - то можно ли купить эту книгу в fb2-формате? С телефона почитать

[dimagubin]

Да, об этом: потому что либеральный экстремист допускает точно такой же экстремизм по отношению к себе самому, - в отличие от нелиберального экстремиста. Да, вам лучше не читать: вы лентяй, которому лень даже поискать, в каких форматах книга существует, а также поинтересоваться значением термина "либерализм". И - да - вы правильно поняли: я невысокого мнения ни о вашем образовании, ни об умственных способностях. Идите-ка искать свою золотую середину к какому-нибудь профильному черту.

[anonimouse1]

Лень - двигатель прогресса. Грамотно подобранная лень позволяет отбросить второстепенное. Например, какие-то сомнительные книги, посоветованные случайно встреченными людьми.

А на личности переходить не хорошо. О моих умственных способностях очень высокого мнения некоторые заслуженные люди. А Ваши поспешные суждения характеризуют Вас... Не с лучшей стороны.

Ну, тогда и я на личности перейду. Вы обычный звиздобол с интернета. Впрочем, либералы большую часть истории были звиздоболами, и никогда им ничего доверить было нельзя - обязательно доверенное разобьют, да еще и сами руки порежут. Вот критиковать власти, делать умное лицо и учить всех тому, как должно быть - это их уровень. А писать можно что угодно - бумага все стерпит.

[olsim68]

Достойный ответ, браво!

[pavelj_krsk]

"либеральной экономике - до разорившихся предприятий: очень жаль, но это не смертельно"
Главный диагноз ошибочного пути. Оттуда же желание уничтожать конкурентов.

[dimagubin]

Прошу прощения, а вы каким бизнесом занимаетесь?

[suhov_2012]

предприятия разоряются при любой экономике, антилиберал путин разорил их тьму, а скоро либеральная тесла с прочими электрокарами разорит страны бензоколонки и хоть ты усрись от тоталитаризма )))

[oleg_ivanov_lj]

Петрократии разорит не Тесла, а последствия Короны, благодаря которым на рефлекторном уровне изменится жизненный уклад десятков миллионов людей, являвшихся основными путешественниками. Уменьшатся перемещения людей по поверхности земли - уменьшится использование транспорта. А транспорт потребляет более 90% мировой нефти. Достаточно, например, на 10% уменьшить мировое потребление нефти, чтобы выкинуть ядерную Россию из 50-70% ее экспортных контрактов, а баррель снизить до средней себестоимости сланцевой и шельфовой нефти (30-40 баксов). А Тесла электромобилизайия (если все факторы правильно учитывать) наоборот продляет нефтяную эру, т.к. увеличивает энергопотребление. Впрочем не в нефтяной эре проблема, а в чрезмерно безудержном и, главное, бессмысленном росте потребления энергии человеком

[sa_5_gammon]

// Знание, которое пропагандировал Джордано Бруно, было для многих тогдашних христиан столь же мерзко, как для многих сегодняшних мусульман «Сатанинские стихи» Рушди или карикатуры в Charlie Ebdo.
Bы в курсе что именно проповедовал Дж. Бруно?

[dimagubin]

Да, разумеется. Идею мультивселенной и сомнения в способности девы Марии к партеногенезу.

[gart67]

Джордано Бруно был еретиком, а не ученым.
То, что он утверждал, что Иисус - обыкновенный человек и оспаривал непорочность девы Марии после рождения Иисуса ("без истления родшая"). не делает его ученым, я бы сказала, что это - простой здравый смысл.
Теорию Коперника он просто-напросто превратил в идеологию, своего рода солярный культ. Но пусть его сам разбирается со своими коллегами на том свете!
А вот меня очень интересует, почему либералы работают не ради человека, а ради каких-то абстракций? Истина, знание не может никого оскорбить, это может сделать только человек, злой и глупый.

[dimagubin]

Как это "истина не может оскорбить"? Вот вы, например, женщина недалекая, необразованная и довольно примитивная, о чем и свидетельствует нагляднее всего последний абзац вашего комента. Более того, вы это сами знаете. Но все равно почему-то сейчас оскорбились. (Почему вы женщина недалекая и примитивная? Да просто потому, что видите только прямые связи: "надо работать ради человека, а не ради абстракций", и даже здесь не видите не фига: ученый и работает ради человека, - ради самого себя. Другое дело, что очень косвенно и опосредованно с работы на абстракцию, которая занимает лишь того, кто с ней работает, довольно часто перепадает и другим. Вам, например.)

[saintguy]

судя по вашей рецензии, очередной больной ублюдок написал книжку. ну и что ? у психиатра он перед этим провериться не забыл ?

[pyton]

Судя по всему, больной ублюдок тут Вы

[saintguy]

нет. это не так.

[pyton]

Не, точно так.