Успенский собор и посох Николая, или как формируется матричная реальность: digitall

digitall_angell

Успенский собор и посох Николая, или как формируется матричная реальность

Apr 12, 2015 09:46

Большие картинки под катом

Для начала некоторые размышления мистера Кадыкчанского (с небольшими сокращениями для удобства читателя):

Оригинал взят у kadykchanskiy в Два "привета" из прошлого. Программа на следующие десять лет.

Вот так сегодня выглядит Успенский собор московского кремля. Согласно официальной версии, первый храм на этом месте был построен в конце XII века, и он был, конечно же, деревянным. Ну-ну... Предположим, это правда. Тогда совершенно нормальным кажется решение князя Даниила Александровича построить на этом месте собор из камня.

Но тогда, совершенно непонятно зачем Иван Калита всего через 25 лет заново перестроил этот храм.
А затем, случилось совершенно невообразимое... Иван III (Великий), дважды перестраивал собор на одном и том же месте. Первый храм был разрушен в результате московского землетрясения 20 мая 1474года, а на строительство второго, Иван позвал зодчих из Пскова. Мужики приехали, посмотрели на место, и категорически отказались что-либо тут строить. Вопрос: - Почему? Не боялись гнева президента? И денег им не хотелось? Но факт остаётся фактом. Русские не захотели восстанавливать Успенский собор.

И тут происходит вещь мистическая. Для строительства православного (по версии историков) храма, были наняты католики Фрязины (сейчас их называют итальянцами)! Объяснить это можно только предательством, ведь жену Ивану Великому, "подогнал" сам папа Павел II. И была она, по версии академиков, гречанкой.

Обратите внимание на кресты:

А как это сооружение выглядело раньше?

А вот как:

Смотрим дополнение в конце поста

Ассоциация с антеннами, похоже, вовсе не случайна, и об этом уже слишком много написано, потому и повторяться нет никакого желания. Явно в "настройках" что-то подправили, и сегодня Успенский либо "не работает", либо работает не так как "работал" ранее. Это маленькое открытие только добавило мне уверенности в том, что Успенский собор московсого кремля не совсем то, что мы думаем. Слишком много связано с ним загадок.

Однако здравые человеки не безосновательно утверждают, что Софья Палеолог была вовсе не Софией, а Зоей. По сути, Зоя Палеолог, это значит Первая леди , знающая древнее слово, Бога Слова т.е. обладательница древних знаний. При том - иудейка, потому, что сведений о принятии ей и её отцом Фомой католичества - не существует. Как не существует и сведений о том, что Софья Палеолог приняла православную веру.

Осознав, этот факт, легко придти к выводу о том, что вся эта история с "греческой женой" - тщательно спланированная, мистификация.

Это, наверняка, не все загадки, связанные с Успенским собором, и тот факт, что он долгое время был главным сооружением России - неоспорим. Когда Раиса Васильевна Бастракова, моя школьная учительница истории, рассказывала о коронации последнего русского царя Николая Второго, и жуткой трагедии на Ходынском поле, у меня возник вопрос, ответа на который нет по сей день.

Вот он, этот вопрос: - "Какого лешего все Романовы, вместо того, чтобы радовать лишними выходными столичных жителей, ездили на коронацию в глухую провинцию, в Москву"?

Разве можно предположить современных перезидентов, ездящих на инаугурацию в Томск или Магадан? Нелогично, верно? Тогда почему все коронации всех русских царей проходили не в Петербурге, что логично, а именно в Успенском соборе Кремля? Что такого в этом соборе?

Не расскажут нам и о том, как появился на свет святой великомученик Николай. Есть несколько святых Николаев, самый известный - Санта Клаус, но великомученика нет в Житиях святых, тем не менее, икона такого святого есть.

Икона написана богомазом Лазарем в мае 1798 года... Это не подделка. Проводилось несколько экспертиз, каждая дала заключение о возрасте иконы примерно одинаковое - конец 18 века. Да и смысл подделывать-то, если всё об этой иконе известно. Парадокс в том, что за семьдесят лет до рождения Николая Второго, Лазарь написал точный его портрет:

Есть сомнения?

Возможно, если расшифровать сцены из "жития", изображённые на полях иконы, мы узнаем ещё много нового. Мне идентифицировать, к сожалению, не удалось ни одну из картинок. Вторая справа в нижнем ряду очень похожа на расстрел. Другого объяснения не вижу. Тогда всё сходится, и картина пророческая.

Вот это и есть первый "привет". А второй будет лаконичным, но ещё более загадочным, потому, что касается всех нас непосредственно.

14 мая 1896 года в Успенском соборе короновался последний "русский" царь Николай второй.

На церемонии у него в руках был посох, который сохранился по сей день.

На нижней части рукояти посоха выгравирована надпись: - "14 мая 1896 7.01.2015-25":

Первая часть понятна, это дата коронации, а вот вторая... Седьмое января 2015г. минуло только что. Что случилось в этот день? Ну, кроме Рождества, разумеется?

Читаем по теме:
J e suis Charlie de Gaule или как спецслужбы накачивают реальность энергией страха |
Операция Charlie Hebdo в Париже - Пелевин был в курсе?

Те ли это события, о которых начертано на посохе? Маловероятно. Скорее всего, самое важное, как обычно "осталось на полях", причём в тетради неизвестного нам персонажа. Но судя по этой надписи, седьмого января 2015 года мы вступили в череду событий, которая не завершится ещё десять лет.

Отрывок сеанса:

В: Какую тайну хранит Успенский собор ?
О: Я нахожусь в подземелье Успенского собора там зарыт артефакт, который напоминает трезубец, но не точно трезубец в нашем представлении, а верхушки его округлые, похожие на купола церкви... похоже на то, что этот предмет золотой
В: Что это за предмет? Какая его цель или смысл ?
О: Этот предмет держит силу или власть Романовых
В: Что означают даты на посохе ?
О: Дата означает приход аспекта души Романовых снова к власти 2015-25 - это десять лет, в которые аспект Николая должен проявить себя миру.

Интересный пример матричного программирования, не так ли?
Шумиха с датами на посохе была раздута в СМИ и соцсетях уже после 7 января 2015. Является ли сам посох оригинальным (пророческим) или сей магический атрибут был состряпан в недавнем прошлом с целью привязки к подобному вышеуказанной иконе пророчеству, не имеет особого значения. Сам факт накачивания вниманием пролетариата определенной ветки реальности на лицо. Особенно учитывая, что пролетариат не понимает огромного влияния своих мыслей на её формирование, а само качество внимания не имеет никакого значения, главное - количество. Где внимание, там и энергия; где энергия, туда и течет реальность.

Какого такого Романова нам пытаются навязать как данность?
Не того ли, который уже "проявил себя миру" в известной роли?

Можно воспринимать все это как очередную теорию заговора и просто отмахнуться, как это делают миллионы соотечественников, верящих только в официальные версии. А можно начать видеть скрытые смыслы в каждом маленьком знаке, так бережно выкладываемом на всеобщее обозрение рулевыми матрицы. Только без паранойи, конечно, достаточно стать отстраненным наблюдателем матричных игр, понимающим происходящее, но не участвующим в них, не кормящим их своим вниманием. В манифесте я уже писал, как можно забрать внимание из подобных эгрегоров, желающие да используют по назначению.

Все взаимосвязано. Ничто не случается просто так. Каждый скандал и каждая сенсация раздуваются по тем или иным многослойным причинам. Любые "совпадения" - это неосознанные нами закономерности. И чем больше мы эти закономерности осознаем, тем труднее нами управлять. Задумайтесь над этим на досуге.

Дополнение из комментариев:

Автор картины на которой изображен Успенский собор с "антеннами" - Henry Charles Brewer (1866-1950), а вот фотография этого же собора, сделанная Роджером Фентоном (1819-1869) в 1852 году, т.е. задолго до создания картины, отсюда напрашивается вывод, что "антенны" это плод фантазии автора картины - художественный вымысел.

[РАЗВЕРНУТЬ ДОПОЛНЕНИЕ]

благодарю, интересно )
а в чем разница между представленными на фото крестами (первый/ второй план), никто не задумывался? ведь антеннки-то кардинально разные...

кроме того, напомню вот такую весчь:

это не фотошоп и намек на антенны достаточно далек, скорее солнце/ кристалл с лучами, но ведь такие шарики сегодня тоже не часто встретишь, согласитесь.

есть и такие товарищи, хотя их, конечно же, можно точно отнести к фальсификациям:

Москва 19 век.

медиа постановки, управление реальностью, история, матрица, теории заговора, картины и артефакты, политика, ч10 - инструменты контроля