Тут сложно сказать. Вот реально придраться к тому, что перегруженная красивостями речь - положа руку на сердце, не могу. Все вроде и к месту, и удачно, и образно. Есть авторы, которые реально злоупотребляют стилистическими изысками. Тут вроде и нет этого, но все равно ощущение перебора. Почему - до сих пор не поняла. Взять по отдельности каждый эпизод , например описание быта в блокадном Ленинграде или, особенно, в еврейском квартале Винницы - круто, даже блестяще. Но в единую картину эти эффектные кусочки не выстраиваются, они обособленны, автономны. Такие острова, между которыми сочится мелкая речка сюжета, которая никуда не впадает и никуда не приводит читателя. В общем, понятно, почему мужчины не читают женскую прозу. У мужчин-авторов каждое описание функционально, имеет смысл и играет на сюжет, а не герметично замкнуто само в себе. А женщины-авторы не могут избежать искушения погрузиться в описание ради него самого. В это самое здесь-и-теперь снова и снова. То, то спасает женщину в жизни, губит ее как автора, если я правильно
( ... )
Интересная идея... Но по моим наблюдениям это не всегда так. Есть писательницы, у которых сюжет превалирует. А длинные описания я почти всегда пролистываю :) Чтобы я их прочла, это должна быть просто мегапорясающая книга, где мне было бы дорого каждое слово. Но такие встречаются крайней редко.
Да, конечно такие есть. Классик жанра - Агата Кристи. В ее книгах баланс структуры, содержания и стиля практически идеальный. Но из тех современных книг, в которых основой был именно сюжет, я пока не нашла ни одной, в которой сюжет имел бы законченный и осмысленный вид. Если с экспозицией и завязкой все куда ни шло, то проблему замучаешься искать, кульминация зачастую невнятная, а развязки толком и вовсе нет. Продолжаю искать жемчужину.
я вот еще что хотела сказать, но кажется не сказала - этот роман трилогии "Люди воздуха", и "русская канарейка", и еще там некоторые другие - они как размышления Рубиной о таланте. является ли талантливый человек каким-то особенным, чем платит за талант, вот это все. Ну то есть, она Америку не открывает, просто думает сама для себя и для читателя, если ему вдруг интересно. У нее есть еще повесть про тетеньку - мастерицу фарфора, например. А еще классная история о литературоведе Лидии Либединской "В России надо жить долго", вот тебе вообще совершенно реальная история))
для меня это магия какая-то - я терпеть не могу описаний, и люблю ее описания, и еще мне дела нет до еврейского народа - но мне прямо почему-то важна тема его родословной))
а про мужскую и женскую прозу много лет назад была какая-то дискуссия в жж у Хаецкой и иже с ней. пришли к выводу тогда, что хороший писатель пишет абстрактно хорошо, а если очевидно из текста, кем и для кого написано, то это не очень хорошо)))
Катя, я ни в коем случае не делаю вывод о Рубиной как о писателе в целом. Это очень субъективное заключение по конкретной книге, я ее еще почитаю. И рассказы. и повести, и эссе. Есть подозрение, что она скорее мастер малой формы, а большие романы - не ее.
Исследование таланта как такового - хорошая, годная тема. Но по мне конкретно в этом романе она очень странно раскрыта. То есть, я получила объяснение, почему Кордовин - такой. Но уж больно фрейдистское объяснение получилось у нее, не знаю, хотела она этого или нет, но так вышло. Художник, всю жизнь ищущий в женщинах погибшую из-за него мать и мстящий всему миру за погибшего из-за него друга - согласись, к творчеству все то имеет очень отдаленное отношение. И вообще непонятно, к чему имеет.
я зато поняла, что мне так "натирало" при чтении - я никак не могла понять. какую философскую или жизненную идею я должна "считать", кроме вот этой связи прошлого с будущим. Причем предопределенность, о которой у нее есть - она какая-то в хорошем ключе, даже если что-то такое, так себе хорошее возникает, недуг какой-нибудь, или "родовое проклятье", то в итоге все равно к лучшему оборачивается, то есть как бы есть зависимость от истории семьи, но преодолимая. (но это в "голубке" не главная тема, это про другое, скорее.
и еще, про большие романы - но логических провисов не возникает же)) и понимаешь. что герой просто не мог поступить иначе, из-за характера и композиции)) и пусть оно немного предсказуемо местами, но зато мы видим красивую узорную картинку, которую интересно потом вспоминать и рассматривать то крупными, то мелкими кусочками))
(ну ладно, я могу сколько угодно находить плюсов в Рубиной, потому что просто она мне нравится:)) в отличие от Улицкой и Степновой)
А какую ты идею считала-то в итоге? Я вот никакой не считала. Предположу: художнику можно и простительно все, включая злодейство, потому что он гений? Про генеалогию Кордовина: ладно бы герой сам был одержим своей семейной историей и пытался в ней разобраться - так нет же! Ему плевать, по большому счету (я начала спрашивать родителей, почему у меня такая фамилия, с детского сада, где меня тут же дразнить кедой начали). А у него вопросы возникают только когда его буквально носом в него ткнут (как в случае с дедовой коллекцией). А раньше спросить не? Вот он нашел на антресолях холсты пустые - это не вызвало вопроса о том, с чего они там, не художник ли его предок? и т.д. и т.п. Предопределенность в _этой книге_ одного вида: автор так решила. Не логика реальности, не логика сюжета, не мактуб, в конце концов - нет. Все ружья стреляют тогда, когда решила автор. Только этим объясняется все: история с дедовой коллекцией, с кубком (ну никаких нет возможностей выяснить в Питере что на нем написано, любопытства у владельцев нет от слова "
( ... )
Ничего себе, Вы читали дважды? А не расскажете, чем эта книга Вас так зацепила, что Вы даже перечитали? Я очень субъективна признаю. Поделитесь своей субъективностью, если не сложно!
Понимаете, почти всё, что вы причислили к недостаткам, на мой вкус очень даже неплохо и увлекательно. Книги - мой любимый способ эскапизма, и Рубина предоставляет для этого отличный, большого объема, добротно выстроенный мир (фантастический и узнаваемый в деталях одновременно) и симпатичных героев, переживательный сюжет. Красивости стиля для меня в меру, соврешенно не выпирает и не забивает действие.
Я согласна, что как пироженка для получения быстрых углеводов книжка вполне себе. Особенно если есть избыток времени где-нибудь в отпуске или в транспорте. А если нет такого избытка, и если у тебя постоянно встает вопрос: вот зачем ты сейчас делаешь то-то и то-то, - ответить-то и нечего, по большому счету. О чем эта книга? А фиг его знает. Зачем тогда читаешь? Просто так, прикольно. Наиболее популярный ответ. Чему-то научиться, над чем-то подумать, обрести новую информацию? Не тут (хотя вру - я узнала новое слово "кракелюр". Может, мне было не интересно потому что я давным-давно избыток интереса к будням художников. подделывающих шедевры живописи, избыла в сериале "Белые воротнички". Но там чистый экшн, за что и любим был и отсмотрен о конца всех сезонов.
Comments 23
Плохой. Разве можно быстро устать от хорошего слога?
Reply
Reply
А длинные описания я почти всегда пролистываю :) Чтобы я их прочла, это должна быть просто мегапорясающая книга, где мне было бы дорого каждое слово. Но такие встречаются крайней редко.
Reply
Reply
А еще классная история о литературоведе Лидии Либединской "В России надо жить долго", вот тебе вообще совершенно реальная история))
для меня это магия какая-то - я терпеть не могу описаний, и люблю ее описания, и еще мне дела нет до еврейского народа - но мне прямо почему-то важна тема его родословной))
а про мужскую и женскую прозу много лет назад была какая-то дискуссия в жж у Хаецкой и иже с ней. пришли к выводу тогда, что хороший писатель пишет абстрактно хорошо, а если очевидно из текста, кем и для кого написано, то это не очень хорошо)))
Reply
Исследование таланта как такового - хорошая, годная тема. Но по мне конкретно в этом романе она очень странно раскрыта. То есть, я получила объяснение, почему Кордовин - такой. Но уж больно фрейдистское объяснение получилось у нее, не знаю, хотела она этого или нет, но так вышло. Художник, всю жизнь ищущий в женщинах погибшую из-за него мать и мстящий всему миру за погибшего из-за него друга - согласись, к творчеству все то имеет очень отдаленное отношение. И вообще непонятно, к чему имеет.
Reply
Причем предопределенность, о которой у нее есть - она какая-то в хорошем ключе, даже если что-то такое, так себе хорошее возникает, недуг какой-нибудь, или "родовое проклятье", то в итоге все равно к лучшему оборачивается, то есть как бы есть зависимость от истории семьи, но преодолимая. (но это в "голубке" не главная тема, это про другое, скорее.
и еще, про большие романы - но логических провисов не возникает же)) и понимаешь. что герой просто не мог поступить иначе, из-за характера и композиции)) и пусть оно немного предсказуемо местами, но зато мы видим красивую узорную картинку, которую интересно потом вспоминать и рассматривать то крупными, то мелкими кусочками))
(ну ладно, я могу сколько угодно находить плюсов в Рубиной, потому что просто она мне нравится:)) в отличие от Улицкой и Степновой)
Reply
Reply
Reply
Я очень субъективна признаю. Поделитесь своей субъективностью, если не сложно!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment